Author: Andrea Trigoso

Categories
Domestic prosecutions Non-repetition / institutional reform Peru Prosecution initiatives Reparations for victims Right to truth

Transitional justice in Peru: progress and challenges

Relatives of enforced disappearance victims at the office of the European Commission of Human Rights in Huamanga, Ayacucho, located in the Huamanga municipality premises. July 1985. Photo: Ernesto Jimenez

Author: Andrea Trigoso

Disponible en español

In 2001 Peru entered a post-dictatorship and post-armed conflict transitional period. Since then, various transitional justice (TJ) mechanisms have been established to address the pillars of truth, justice, reparation, and non-repetition required by the universal model of TJ. Nevertheless, after 20 years the TJ agenda receives little attention, as does the assessment of whether the TJ period has ended or if there are still pending challenges. This post briefly summarizes the current state of TJ in Peru and mentions some of the pending challenges for each TJ pillar.

1. The armed conflict in Peru

Soldiers escort Ramón Laura Yauli and Concepción Lahuana after declaring having been forcefully recruited by Shining Path. La Mar, Ayacucho. June 1985.
Photo Abilio Arroyo- Caretas

During the closing decades of the last century, Peru went through an internal armed conflict and was subject to an authoritarian regime. According to the Final Report of the Truth and Reconciliation Commission (TRC), the armed conflict began in 1980 with the public burning of the electoral amphorae in the village of Chuschis, perpetrated by the terrorist organization Sendero Luminoso – Shining Path (SL), and it lasted until 2000. In the last decade of that period, Alberto Fujimori, who was democratically elected as president in 1990, perpetrated a coup on April 5, 1992. With the support of the armed forces, Fujimori dissolved the Congress and established an antidemocratic regime that ended in November 2000, when he resigned by fax from Brunei, where he was attending the APEC summit.

It is worth mentioning that prior to the internal armed conflict, Peru had a military dictatorship, which had been established in 1968.  The military junta appointed General Juan Velasco Alvarado as de facto president, who was himself deposed in 1975, after another coup. The new de facto president, General Francisco Morales Bermúdez installed a Constituent Assembly in 1979 and called for democratic elections in 1980.

Consequently, during the period of transition to a democratic government, an armed conflict started in Peru. Thus, the period in which mechanisms to deal with human rights violations committed during the military dictatorship should have been established, Peru had to face the uprising of terrorist violence, with young and weak democratic institutions, and an almost non-existent rule of law.

During the armed conflict, there were two terrorist organizations responsible for the attacks and mass atrocities. SL led by Abimael Guzmán, a group to which the TRC attributes the highest number of deaths (54%), and the Revolutionary Movement Tupac Amaru (MRTA), to whom the TRC attributes 1.5% of deaths. The latter group extinguished after the Chavín de Huántar operation, in which the armed forces broke into the Japanese Embassy in Lima to rescue the hostages taken by the MRTA.

Shining Path, on the other hand, has not ceased to operate in Peru. After the capture of Abimael Guzmán in 1992, and the consequent dismantling of a large part of the organization, SL continues to operate in the zone of the Valley of the rivers Apurímac, Ene, and Mantaro (VRAEM). This is despite the capture of other SL leaders such as Oscar Ramírez Durand (a.k.a comrade Feliciano) or Jorge Quispe Palomino (a.k.a comrade Jose). However, the current group is divorced from the initial ideology of Abimael Guzmán (pensamiento Gonzalo) and survives through illegal activities such as drug trafficking, extortion, and murders.

Furthermore, the armed forces and the police were also responsible for serious human rights violations. State agents, self-defense committees, and paramilitary groups were responsible for 37% of deaths and disappearances reported to the TRC. Emblematic cases that illustrate this period are the Cabitos military base, and the Frontón prison before the Fujimori dictatorship, and the cases of Barrios Altos and La Cantuta, during the Fujimori dictatorship.

2. Truth, justice, reparations

Victims of the armed conflict giving their testimonies in the TRC. 21 June 2002. Photo: Reuters

After the end of the authoritarian regime, Peru started a period of transitional justice, which seems to be still ongoing. The transitional government of Valentín Paniagua created the TRC in June 2001, with the task of establishing the facts about the terrorist violence and the serious human rights violations that occurred in the preceding decades. The mandate of the Commission included the clarification of the political, social, and cultural conditions that permitted the conflict; assist the judiciary to establish the truth about the crimes committed by the terrorist organizations and State agents, as well as to identify alleged responsibilities; submit proposals for reparation, recommendations for institutional reforms, and the establishment of monitoring mechanisms for the recommendations. In August 2003, the final report of the TRC was presented. It gathered the testimonies of 17.000 victims and calculated the loss of 69.000 lives during the conflict. In addition, its recommendations on reparations fostered the comprehensive reparations program, and the findings on human rights violations and terrorist acts contributed to the prosecution of these cases.

Moreover, the judicial bodies have also made efforts towards the investigation and prosecution of terrorist acts and serious human rights violations. The judiciary created the National Criminal Chamber and endowed it with jurisdiction for cases of terrorism and serious human rights violations. The Office of the Public Prosecutor also created a specialized subsystem for the same type of crimes. Within the framework of these subsystems the SL leader, Abimael Guzmán, and the SL’s leadership were retried in 2005. The new trial followed a decision of the Constitutional Court that declared the previous trial null and void, because it was conducted in the military jurisdiction, in summary manner, and with “faceless judges.” In 2006, Abimael Guzmán was sentenced to life imprisonment along with other SL leaders, who never apologized to the victims.

Angelica Mendoza Ascarza – Mama Angelica. Founding member of the National Association of the Relatives of the enforced disappeared, kidnapped, and unlawful detainees (ANFASEP)- most visible victim of the Cabitos case

The human rights violations perpetrated by State agents have also been prosecuted within the aforementioned judicial system: illustrated in the cases of Accomarca, Cabitos, Barrios Altos, and la Cantuta. Alberto Fujimori was also tried for the facts that concern these last two cases, and he was sentenced to 25 years in prison. Nevertheless, the prosecution of these cases has presented a series of technical challenges (related to the evidence and principle of legality), as well as obstructions of political nature. Proof of this is that emblematic cases such as Accomarca and Cabitos were sentenced and reached final judgments only 31 and 35 years after the events occurred (with many defendants removed from the process for health or other reasons), and that there are cases from that period that are still in trial, or even remain at the investigation stage (see cases Manta y Vilca, Fronton, and Forced Sterilizations), because they are investigating mass crimes committed by high-ranking military personnel and political leaders.

Following the TJ framework, Peru has gradually implemented a comprehensive reparations plan (CRP) recommended by the TRC. In 2005, the Congress enacted a law creating the CRP that was composed of the following 6 programs: restitution of citizens’ rights, reparations in education, reparations in health, collective reparations, symbolic reparations, and facilitation for housing access. Additionally, this law and its regulations established that the High Level Multisectoral Commission (CMAN), and the Reparations Council (RC) -in charge of the registry of victims – would be in charge of the implementation of the CRP.

The aforementioned normative framework for reparations considers the relatives of the disappeared or killed persons, displaced persons, persons who were arbitrarily detained, tortured victims, victims of rape, kidnapped persons, members of the armed forces, the national police, self-defense committees, and civil authorities wounded or injured in actions that violated their human rights as beneficiaries of the CRP. Likewise, indirect victims are also beneficiaries of the CRP, considered as such: children who were the product of rape, minors who were part of self-defense committees, people unduly accused of terrorism, and people who were undocumented because of the conflict. Peasants and native communities, and other small rural villages affected by the violence and groups of organizations of non-returning displaced persons are also beneficiaries of the CRP as collective victims. The exception to these categories are former members of the terrorist organizations, even if they suffered human rights violations, and victims who have already received reparations for other decisions or State policies.

A reburial ceremony for victims who were killed in the conflict. Photo: ICTJ

The report on reparations in Peru from the Queen’s University of Belfast indicated that until April 2018 there were 226.727 people registered in the single registry for victims; 5.712 communities and rural villages, and 127 organized groups of non-returnees were registered for collective reparations. Of this total, the CMAN has given reparations to 1.852 (32.5%) rural villages and communities in fifteen departments. Additionally, the report indicates that individual financial reparations were granted to 98.132 beneficiaries; 12.082 people were registered in the Special Registry of Beneficiaries of Reparations in Education; 139.296 beneficiaries of the health reparations program joined the National Comprehensive Health Insurance. The report also points out that as symbolic reparations, the Place of Memory, Tolerance and Social Inclusion (LUM) was created, which is a space for pedagogical and cultural commemoration, and the Monument “the eye that cries” was built as an initiative from the civil society. Finally, the report mentions that the Ombudsman’s Office registered around 2.000 victims of enforced disappearance, which has allowed their declaration of absence and access to related civil rights for their family members.

Despite the progress in reparations, there are still many challenges Peru must face. These include the many provisions and registries established for the victims, because they are confusing and mutually exclusive, which makes it difficult for victims to benefit from the reparations programs. Other challenges to execute the reparations program include the lack of coordination between the State entities, the misperception of reparations as social programs, the failure to institutionalize the budget for reparations, the lack of symbolic reparations that include public expressions, and the lack of political will to carry them out.

3. Guarantees of non-repetition

Regarding institutional reform, the Peruvian State has had limited activity. An illustrative example of this is the TRC recommendation for strengthening the independence of the administration of justice that entailed the establishment of an independent system for the appointment, evaluation, and sanction of magistrates (judges and prosecutors), and the reestablishment of the judicial career. An effort in this regard was made with the enactment of the law for the judicial career. However, no structural change or vetting system was proposed, and a large number of provisional magistrates continued to be appointed. The more visible impact of this failure in the institutional reform of the judiciary happened in 2018, when a systematic corruption web involving judges and prosecutors of the highest level, and members of the National Council of the Magistracy (CNM), the body that evaluates and appoints magistrates, was discovered to be appointing magistrates through unlawful means. After this finding, the CNM was dissolved and a National Board of Justice was created to investigate these events, remove the magistrates involved, and propose reforms for the appointment and evaluation of magistrates.

In addition, the TRC recommended measures for the armed forces and the police, which involved training in human rights, the introduction of civilian control in the intelligence services, and the definition of the police as a non-militarized civilian institution in the constitution. Even though there have been efforts to improve the human rights training for both institutions, they have not reviewed their protocols to ensure compliance with human rights standards, no civil controls have been introduced to the armed forces, and the constitutional definition of the police has not changed. The consequences of this lack of reform are evident in the mismanagement of public order crisis, especially when facing protests, which have left citizens dead and others injured in recent years (see protests of November 14, 2020 and the agricultural strike of December 2020)

Street art in Cusco. Photo: Unknown

Furthermore, the TRC recommendation to strengthen the presence of the State throughout the territory, especially in the most neglected and affected areas by the conflict, has been hardly implemented. The causes of the conflict, according to the TRC, are related to the absence of the State and exclusion in the political, social, and economic representation of a sector of the population. This link was so strong that the TRC found there was a relationship between the situation of poverty and social exclusion and the probability of being a victim of armed violence. After twenty years, these structures have not changed, and this scenario does not guarantee the non-repetition of the violent past.

4. A final remark

Twenty-one years after the armed conflict ended, is clear that the TJ period in Peru has not yet finished, and there is still a lot to do for each TJ pillar. In the current state of affairs, the reconstruction of the social tissue and the re-founding of a social pact that generates trust between citizens and in the Peruvian State institutions is a distant but urgent aspiration that could generate reconciliation in the country. Therefore, the introduction of a TJ agenda in the public policies is a task that cannot be further postponed by the Peruvian government.

PS. Some of the pictures were taken from Yuyanapaq, a graphic account of the conflict. It can be visited here

Categories
Non-repetition / institutional reform Peru Prosecution initiatives Reparations for victims Right to truth

Balance general sobre la justicia transicional en el Perú

Familiares de desaparecidos acuden al Concejo Municipal de Huamanga, Ayacucho, van a rendir sus testimonios ante la oficina de la Comisión Europea de Derechos Humanos . Julio 1985. Foto: Ernesto Jimenez

Autora: Andrea Trigoso

Available in English

En el año 2001 Perú entró en un periodo de transición post-dictadura y post-conflicto armado.  Desde entonces se han recurrido a diversos mecanismos de justicia transicional (JT) con el objetivo de cubrir los pilares de verdad, justicia, reparación, y no repetición que requiere el modelo universal de JT. Sin embargo, 20 años después, casi nada se habla de la agenda de JT ni de si se ha superado ese periodo o si quedan desafíos pendientes. Este post resume brevemente el panorama actual de la JT en el Perú, y señala algunos desafíos pendientes de cada pilar de la JT.

a. Conflicto armado en el Perú

Efectivos del Ejército acompañan a los esposos Ramón Laura Yauli y Concepción Lahuana, quienes declararon haber sido reclutados a la fuerza por Sendero Luminoso. La Mar, Ayacucho, junio de 1985.
Foto: Abilio Arroyo – Revista Caretas

En las últimas décadas del siglo pasado, Perú sufrió un conflicto armado interno y un gobierno antidemocrático. De acuerdo al informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), el conflicto armado se inició en 1980 con la quema pública de las ánforas electorales en la población de Chuschis, perpetrada por la organización terrorista Sendero Luminoso (SL) y duró hasta el año 2000. En la última década de ese periodo, Alberto Fujimori fue elegido democráticamente como presidente de la República (1990), quien el 5 de abril de 1992 dio un golpe de Estado. Con el apoyo de las Fuerzas Armadas, Fujimori disolvió el congreso nacional e instauró un orden antidemocrático que terminaría en noviembre de 2000, cuando renunció a la presidencia del Perú por fax desde Brunei, en donde se encontraba para asistir a la cumbre APEC.

Cabe mencionar que, con anterioridad al conflicto armado interno, Perú sufrió una dictadura militar instaurada tras el golpe de Estado de 1968. La junta militar nombró al general Juan Velasco Alvarado como presidente de facto, quien fue depuesto tras otro golpe de Estado en 1975. El nuevo presidente de facto, el general Francisco Morales Bermúdez, convocó a una Asamblea Constituyente en 1979 y elecciones democráticas en 1980.

Así que, durante el periodo de transición a una democracia, un conflicto armado estalló en el Perú. En el periodo en el cual se tendría que haber buscado mecanismos para lidiar con la masiva violación de derechos humanos perpetradas por el gobierno militar, el Perú tuvo que afrontar la escalada de violencia terrorista con instituciones democráticas nacientes y aún débiles, y con un estado de derecho casi inexistente.

Ahora bien, durante el conflicto armado hubo dos organizaciones terroristas responsables de los ataques y crímenes masivos. SL, liderado por Abimael Guzmán, grupo al que la CVR adjudica el mayor número de víctimas fatales (54% ); y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), a quien la CVR le adjudica el 1.5% de víctimas fatales, y que se desintegró luego de que las Fuerzas Armadas liberaran, por medio del operativo Chavín de Huántar, a los rehenes tomados por el MRTA en la Embajada de Japón en Lima.

Por su parte, SL no ha cesado de operar en el Perú. Luego de la captura de Abimael Guzmán en 1992 y la consecuente desarticulación de gran parte de la organización, SL se ha mantenido operando en las zonas de Valle de Río Apurímac Ene y Mantaro (VRAEM), aun cuando se han capturado a otros líderes  como Oscar Ramírez Durand —camarada Feliciano— o Jorge Quispe Palomino —camarada José—. Sin embargo, los remanentes senderistas del VRAEM están divorciados de la ideología inicial (pensamiento Gonzalo) de Abimael Guzmán, y sobreviven por sus actividades relacionadas al tráfico de drogas, la extorsión y los asesinatos.

Por otro lado, las Fuerzas Armadas y la Policía también fueron responsables de graves violaciones a los derechos humanos. Los agentes del Estado, los comités de autodefensa y los grupos paramilitares fueron responsables por el 37% de muertos y desaparecidos reportados a la CVR. Como casos emblemáticos podemos citar el caso del cuartel los Cabitos, y el penal del Frontón pre-dictadura fujimorista, y los casos el de Barrios Altos y la Cantuta,  durante la dictadura fujimorista.

b. Medidas de justicia transicional: verdad, justicia, reparación

Víctimas dan su testimonio ante la CVR -21 Junio 2002- Fotografía : Reuters

Tras la caída del régimen dictatorial, el Perú entró en un periodo de justicia transicional, del que parecería no haber salido aún. El gobierno de transición de Valentín Paniagua creó la CVR en junio de 2001, con el encargo de esclarecer los hechos sobre la violencia terrorista y las graves violaciones de derechos humanos de las últimas décadas. Dentro de su mandato, la CVR debía esclarecer las condiciones políticas, sociales y culturales que permitieron el conflicto; contribuir al esclarecimiento por los órganos jurisdiccionales de la verdad sobre los crímenes cometidos por las organizaciones terroristas y agentes del Estado y a la determinación de responsabilidades; elaborar propuestas de reparación; recomendar reformas institucionales; y establecer mecanismos de seguimiento de sus recomendaciones. En agosto de 2003, se entregó el informe final de la CVR, el cual reunió los testimonios de 17.000 víctimas, y calculó la pérdida de 69.000 vidas durante el conflicto. Además, sus recomendaciones sobre reparaciones han impulsado el Programa Integral de Reparaciones (PIR) y sus descubrimientos sobre las violaciones de derechos humanos y actos terroristas han contribuido para la judicialización de estos casos.

Por otro lado, desde los órganos judiciales, se han hecho esfuerzos para investigar y judicializar los casos de actos terroristas y graves violaciones de derechos humanos. El Poder Judicial creó la Sala Penal Nacional, con jurisdicción en casos de terrorismo y graves violaciones de derechos humanos. El Ministerio Público creó un subsistema especializado para el mismo tipo de delitos. Dentro de estos órganos especiales, es que se reabre el proceso al líder de SL —Abimael Guzmán— y su cúpula dirigencial en 2005, después de que el Tribunal Constitucional declarara nulo el proceso judicial anterior, por haber sido sumario, en el fuero militar, y con jueces “sin rostro”. Al año siguiente, Abimael Guzmán fue condenado a prisión perpetua junto con otros líderes de SL, quienes nunca ofrecieron disculpas a las víctimas de sus crímenes.

Angelica Mendoza Ascarza – Mamá Angelica- Fundadora de la la Asociación Nacional de Familiares de Secuestrados, Detenidos y Desaparecidos del Perú – rostro emblemático del caso Cabitos

Dentro de estos subsistemas, se han judicializado también casos de violaciones de derechos humanos perpetrados por agentes del Estado, como los casos Accomarca, Cabitos, Barrios Altos y la Cantuta.  Alberto Fujimori fue juzgado también por los hechos que conciernen a estos dos últimos casos y se le condenó a 25 años de cárcel. No obstante, es necesario resaltar que la judicialización de estos casos ha presentado una serie de retos de corte técnico (en relación a la evidencia y tipificación), así como obstaculización política. Prueba de ello es que casos emblemáticos como Accomarca y Cabitos hayan logrado alcanzar una sentencia 31 y 35 años después de ocurridos los hechos (con varios de los imputados apartados del proceso por razones de salud u otras) y que hayan casos de ese periodo que aún están en juicio oral o incluso en etapa de investigación (ver casos Manta y Vilca, Frontón, y Esterilizaciones Forzadas), porque incluyen dentro de los acusados a altos mandos militares y políticos, como ex ministros de Estado.

Siguiendo el marco de la JT, el Perú ha ido paulatinamente implementando el plan integral de reparaciones (PIR) recomendado por la CVR. En 2005, mediante una ley, se creó dicho plan que estaría compuesto de seis programas: restitución de derechos ciudadanos; reparaciones en educación; reparaciones en salud; reparaciones colectivas; reparaciones simbólicas; y promoción y facilitación al acceso habitacional. Mediante esta ley y su reglamento se estableció que la Comisión Multisectorial de Alto Nivel (CNAM) y el Consejo de Reparaciones (CR) —este último a cargo del registro único de víctimas—, estarían a cargo de la implementación del plan de reparaciones.

Según el marco normativo, los beneficiarios de este plan son los siguientes: familiares de personas desaparecidas o asesinadas; los desplazados; las personas encarceladas arbitrariamente; las víctimas de tortura, violación sexual o secuestros; miembros de las Fuerzas Armadas, de la Policía Nacional, de los Comités de Autodefensa y autoridades civiles heridas o lesionadas en acciones violatorias de sus derechos humanos. Así mismo, son beneficiarias del PIR las víctimas indirectas, consideradas como tales: los hijos producto de violaciones sexuales, los menores de edad que pertenecieron a un Comité de Autodefensa, personas indebidamente acusadas por terrorismo y con orden de captura, y las personas que resultaron indocumentadas a causa del conflicto. También son beneficiarias del PIR las víctimas colectivas que incluyen a las comunidades campesinas, nativas y otros centros poblados afectados por la violencia y grupos de organizaciones de desplazados no retornantes provenientes de las comunidades afectadas. Están excluidos del PIR los miembros de organizaciones subversivas, aunque hayan sufrido violaciones de derechos humanos, y aquellas personas que ya hayan recibido reparaciones por otras decisiones o políticas de Estado.

Familiares de víctimas asesinadas llevan ataúdes durante una ceremonia de re-entierro. Foto: ICTJ

El informe sobre reparaciones en el Perú de la Universidad Queen Mary de Belfast señala que, hasta abril de 2018, había 226.727 personas inscritas en el registro único de víctimas; y 5.712 comunidades y centros poblados y 127 grupos organizados de no retornados inscritos para las reparaciones colectivas, de los cuales la CMAN ha reparado 1.852 (32,5%) centros poblados y comunidades en quince departamentos. Además, el informe indica que se han otorgado reparaciones económicas individuales a 98.132 beneficiarios, 12.082 personas han sido inscritas en el Registro Especial de Beneficiarios de Reparaciones en Educación, y se afilió al Seguro Integral de Salud a 139.296 beneficiarios del programa de reparaciones en salud. Asimismo, indica que, como reparación simbólica, se crearon el Lugar de la Memoria, Tolerancia e Inclusión Social (LUM), que es un espacio de conmemoración pedagógico y cultural, y el Monumento El Ojo que Llora, impulsado desde la sociedad civil. Por último, el Informe señala que la Defensoría del Pueblo había registrado alrededor de 2.000 víctimas de desaparición forzada, lo que permitió su declaración de ausencia y el acceso al ejercicio de derechos civiles relacionados por parte de sus familiares.

A pesar de los avances en reparaciones, existen aún muchos retos, como la existencia de varios registros y disposiciones sobre beneficios para las víctimas que al ser excluyentes entre sí confunden y dificultan el acceso de las víctimas a las reparaciones, la  falta de coordinación entre entidades estatales, la confusión de reparaciones con programas sociales, la falta de institucionalización de presupuesto, la ausencia de reparaciones simbólicas que contemplen expresiones públicas, y la falta de voluntad política.       

c. Garantías de no repetición

En lo que concierne a reforma institucional, el Estado peruano ha tenido actividad limitada. Un ejemplo de ello es que dentro de las recomendaciones de la CVR para tal reforma se propuso fortalecer la independencia de la administración de justicia mediante un sistema independiente de designación, evaluación y sanción de magistrados, y el restablecimiento de la carrera judicial para jueces y fiscales. Se hizo algún esfuerzo en este sentido con la promulgación de la ley de la carrera judicial, pero no se promovieron cambios estructurales ni de depuración de funcionarios, y se siguieron nombrando un gran número de magistrados provisionales. El impacto más grave de la deficiencia en las reformas  se ha visibilizado en 2018, cuando se descubrió una mafia que involucraba jueces y fiscales del más alto nivel, y miembros del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) —el órgano que evalúa y nombra a los magistrados— en nombramientos indebidos. Este descubrimiento ha significado la disolución del CNM y la creación de la Junta Nacional de Justicia encargada de investigar estos hechos y destituir a los magistrados involucrados, así como de proponer reforma para el nombramiento y evaluación de magistrados.

Igualmente, la CVR propuso algunas medidas para las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, que implican formación en derechos humanos, la introducción de control civil en los servicios de inteligencia y la definición de la policía como institución civil no militarizada en la constitución. Si bien se han realizado esfuerzos para mejorar la formación en derechos humanos, aún no se han revisado los protocolos de aquellas fuerzas para que se ajusten a dichos estándares. Tampoco se han introducido controles civiles a las Fuerzas Armadas, ni se ha introducido en la constitución cambios en la definición de la Policía. El impacto de ello se ve reflejado en el manejo del orden público, sobre todo frente a la protesta social, que ha dejado en los últimos años ciudadanos muertos y heridos ( ver protestas del 14 de Noviembre de 2020 y el paro agrario de Diciembre 2020).

Mural en la ciudad de Cusco. Fuente de Foto desconocida.

Por otro lado, la recomendación de fortalecer la presencia del Estado en todo el territorio, especialmente en las zonas más afectadas por el abandono y la violencia, ha sido poco implementada. Las causas de conflicto, según la CVR, están relacionadas con esta ausencia del Estado y con la exclusión en la representación política, social y económica de un sector de la población, al punto tal que existía una relación entre situación de pobreza y exclusión social y la probabilidad de ser víctima de violencia armada. Estas estructuras, después de veinte años no han cambiado, y este escenario no garantiza la no repetición del pasado de violencia.

d. Reflexión final

Veintiún años después de terminado el periodo de violencia, es claro que el periodo de JT en el Perú no han concluido y que todavía hay que trabajar desde todos los pilares de la JT.  Ahora mismo la reconstrucción del tejido social y la refundación de un pacto social que genere confianza entre ciudadanos y con las instituciones del Estado produciendo la reconciliación, es una aspiración lejana pero urgente que hace impostergable la introducción de una agenda de JT en las políticas públicas del gobierno peruano.

Pd. Algunas de las fotos pertenecen a Yuyanapaq, el relato visual del conflicto armado interno en el Perú. Se puede ver más aquí .

Categories
Non-repetition / institutional reform Peru

¿Qué tiene que ver la justicia transicional con la condena al ex Fiscal de la Nación en Perú?

Foto de Diario Correo. Izq. Ex fiscal Pedro Chávarry. Der. Ex fiscal Blanca Nélida Colán

Autora: Andrea Trigoso

En la historia del Perú dos ex Fiscales de la Nación han sido condenados por corrupción. La primera fue Blanca Nélida Colán, quien sirviera al régimen dictatorial de Alberto Fujimori, que fue procesada en 2001 luego de la caída de régimen y condenada a 10 años de prisión por los delitos de encubrimiento personal, omisión de denuncia, y enriquecimiento ilícito.

Como si no hubiera pasado el tiempo, 20 años después de este episodio,  el 7 de septiembre de 2021 el ex Fiscal de la Nación del Perú, Pedro Chávarry fue condenado a cuatro años de prisión suspendida por el delito de encubrimiento real, que se vio configurado por la solicitud de información reservada del caso Odebrecht, que implicaba los aportes a la campaña de Keiko Fujimori y el cese de los fiscales del equipo especial Lava Jato en diciembre de 2018.

Más que una anécdota, o la perspicaz observación que un Fujimori está involucrado en ambos casos, es necesario reflexionar sobre por qué la historia de la corrupción de funcionarios de más alto nivel se repite en el Perú, y ambos, más que casos aislados, responden a medidas estructurales para reformar las instituciones de justicia, que no se han tomado.

Luego que la dictadura de Alberto Fujimori cayera en noviembre de 2000, el Perú entró en un período necesario de justicia transicional, pues además de salir de un régimen autoritario, salía de un conflicto armado interno que había dejado mas de 69 mil víctimas según cifras oficiales de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR). A partir de ese momento, con aciertos y desaciertos se han implementado distintas medidas para responder a este período de transición.

Ahora bien, desde el campo de la justicia transicional se han establecido cuatro pilares para reestablecer la paz y el tejido social en el periodo post-violencia. Estos pilares son: justicia, verdad, reparación y garantías de no repetición. En el Perú, se ha puesto énfasis por responder a los tres primeros pilares. Se ha respondido al pilar justicia con procesos penales para juzgar las graves violaciones a los derechos humanos, algunos todavía en etapas iniciales; se ha respondido al pilar de verdad con la CVR, y se ha ido paulatinamente respondiendo al pilar de reparaciones con el plan de reparaciones implementado recientemente; sin embargo, el pilar de garantías de no repetición ha sido casi ignorado en las políticas públicas.

Las garantías de no repetición son tal vez el pilar más importante de la JT. En el informe sobre garantías de no repetición del Relator Especial de Naciones Unidas para la verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición, se incorpora como función de la justicia transicional la prevención de la repetición del pasado autoritario o conflictual, y se señala que todas las medidas adoptadas en relación a los otros pilares tienen como objetivo y como hilo unificador la prevención. Así mismo, se señala que estas garantías implican intervenciones institucionales (ratificación de tratados, reformas jurídicas, judiciales, constitucionales, etc.), intervenciones en la sociedad (eliminación de obstáculos a representantes de la sociedad civil, empoderamiento jurídico a quienes han sido excluidos de la protección del Estado, etc.) e intervenciones en las esferas cultural e individual (medidas de educación, arte y cultura; manejo de los archivos; asesoramiento post-traumático y apoyo psicosocial). 

En el Perú, las medidas dentro de las garantías de no repetición que son ahora más evidentes (y más atacadas), son las creaciones del Monumento El Ojo que Llora y el Lugar de la Memoria, como expresión de intervenciones culturales. Sin embargo, no ha habido una intervención institucional sistemática que revise las prácticas de las instituciones de justicia, en lo administrativo y en lo judicial.

Después de la caída del régimen de Fujimori no se reestructuró el Poder Judicial ni el Ministerio Público, ni tampoco otras entidades encargadas de la administración de justicia. No se realizaron reformas que promovieran la integridad, legitimidad, y dieran una imagen de independencia de estas instituciones. Más allá de procesar penalmente a quien fuera la Fiscal de la Nación durante el régimen de Fujimori, no hubo un proceso de depuración de funcionarios, ni de prácticas administrativas en las entidades de justicia. Esto es relevante porque en ambos casos se les acusa de encubrimiento (personal y real) a los ex Fiscales de la Nación, es decir, que aprovecharon esta falta de regulación administrativa y la jerarquía de su cargo para interferir en la labor de los fiscales de investigación. 

Que la historia se repita en Perú 20 años después de la caída del régimen de Fujimori no es coincidencia. No se han instalado mecanismos preventivos para prevenir prácticas similares. Ello trae como consecuencia que, a pesar del paso de tiempo, no se haya reestablecido la confianza cívica entre ciudadanos y hacia las instituciones del Estado, fracasando en uno de los objetivos más importantes de la justicia transicional: reestablecer el tejido social. Por lo tanto, la condena de un ex Fiscal de la Nación debe llamar la atención hacia el proceso de justicia transicional peruano, que, lejos de avanzar y menos aún de haber terminado, lamentablemente parece estar involucionado.

Categories
ICC International(ised) prosecutions Prosecution initiatives Right to truth

The right to truth at the ICC: beyond the question of the right forum

Photo Source: Reuters/Piroschka van de Wouw 2019
The International Criminal Court building is seen in The Hague, Netherlands, January 16, 2019. REUTERS/Piroschka van de Wouw
Photo Source: Reuters/Piroschka van de Wouw 2019

Author: Andrea Trigoso

The right to know the truth in cases of mass atrocities and grave violations of human rights has been recognized in various international and regional documents and human rights mechanisms. The International Criminal Court (ICC) deals as well with cases of mass atrocities. Genocide, crimes against humanity, and war crimes entail grave violations of human rights on a large scale, and although the ICC is not a truth-seeking mechanism in stricto sensu, in the adjudication of the cases the judges make findings of facts. Therefore, beyond the assessment of whether the ICC is the right forum for unveiling truth about mass atrocities, a more grounded approach might be to look at the implications of the ICC as a truth-revealing forum from a rights-based approach, which amounts to bring to the discussion the issues that the application of notions of the right to truth may have at the ICC.

This post intends to start the discussion on this topic. For this purpose, it will briefly review the emergence, scope, and dimensions of the right to truth, and then explore the applicability of these notions to the ICC.

The right to truth 

The right to know the truth for victims of mass atrocities has been recognized in various international legal instruments and in many jurisdictions. One of the first instruments in recognizing this right was the Additional Protocol I to the Geneva Conventions. Articles 32 and 33 enshrined the right of families to know the fate of their relatives, and the obligation of the parties to the conflict to search for persons who were reported missing.

The evolution and expansion of the right to truth from international humanitarian law to human rights law is related to the search for accountability for the commission of enforced disappearances in Latin-America and the fight against impunity and blanket amnesties during authoritative regimes of the late 70’s and mid 80’s. The Organization of the American States and the United Nations (UN) established working groups to report on the issue in the second half of the 80’s. These organizations expanded the right beyond the information about the events related to missing or disappeared persons, to include information of other serious violations of human rights.

 In 1988 the Inter-American Court of Human Rights dealt with its first case, which was about the enforced disappearance of Manfredo Velaquez Rodriguez in Honduras. Although the American Convention on Human Rights does not explicitly include this right, the Court affirmed in its judgement the existence of the rights of the victim’s family to know his fate, and the obligation of the State to inform them. Since then, the right to truth has been developed in several decisions of the Court, and has also been recognized also by the European Court of Human Rights

The UN has also progressively studied and recognized the right to truth. Although only the International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance grants the right to truth in a treaty, there are various soft law documents that address this right. In particular, the UN Updated Set of Principles for the Protection and Promotion of Human Rights through Action to Combat Impunity provides the right to know the truth about the events concerning the perpetration of heinous crimes through massive or systematic violations, recognizing a collective and an individual dimension, that concern the victim and their families and the peoples where these violations occurred. Additionally, the UN Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law recognize as a measure of satisfaction the fulfillment of the right to truth.

Furthermore, the previously mentioned dimensions of the right to truth entail different right holders and different content. The individual dimension recognizes the direct victim or the relatives of the victim as the right holders, and the truth sought is related to the specific events that violated the human rights of the victim in question. On the other hand, the collective dimension refers to the society as the right holder, and it entails the truth about the causes, systems, and policies put in place for the commission of the grave, mass, and systematic human rights violations, and its consequences.

The right to truth in the ICC

The ICC Statute enshrines two provisions referring to the truth-seeking process in which the cases before the ICC are involved. Article 54 (1) indicates the duties and powers of the Prosecutor during the investigation, and it indicates that “in order to establish the truth” the Prosecutor should cover all the facts, including incriminating and exonerating circumstances. In addition, Article 69 (3) enables the Chambers to request the submission of all types of evidence (inculpatory or exculpatory) “with the purpose of establishing the truth in the proceedings.” Therefore, from a normative viewpoint, there is an underlying obligation to find the truth for the ICC.

As for the individual dimension of the right to truth at the ICC, it is often invoked article 68 (3) of the ICC Statute, which enables the participation of victims in the proceedings when their personal interests are affected. This provision is considered to have given an unprecedented victim’s participation in the proceedings of international criminal tribunals, because those personal interests may include the revelation of truth. However, there is the concern that the testimony of the victims, or the truth they reveal in the proceedings, may be judged under true or false discourses during the trial, which forces to judge the victims’ suffering in those parameters as well.

Additionally, a question that follows is whether the individual right holders of the right to truth that participated in the ICC proceedings may consider this right effectively realized. In particular, when whatever truth is revealed, is made by an international institution—the ICC—that most of the times is ignored or rejected in the societies where they live in, and its revelation about the particular circumstances of the human rights violations they suffered, may be contested in local (not necessarily legal or jurisdictional) fora. Another angle of this issue that must be brought to the table is whether the individual victims are in a position to demand the realization of this right to the ICC.

Furthermore, it must be noted that the truth revealed by the ICC not only includes the specific facts related to the criminal responsibility of the accused persons, but also the contextual elements of the crimes under the ICC jurisdiction, which entail the establishment of a plan, system, or policy, for the commission of the crimes. This detail is relevant when assessing the collective dimension of the right to truth because content-wise the ICC is a mechanism that can reveal the systems and policies put in place to commit mass and systematic human rights violations. However, the inevitable question that follows this assertion is, who is the collective right holder of the right to truth at the ICC? Is it “the international community as a whole” as invoked in the preamble of the ICC Statute, or is it the society of the country concerned in the ICC proceedings?

If the international community is the right-holder of the right to truth, would it mean that a right to truth for this “collective subject” has emerged? Would the international community (however defined it) would be in the position to demand the compliance of the right to truth to the ICC?

On the other hand, if the society of the country under investigation is the “collective subject”, would it mean that they are in a position to demand truth to the ICC? Is it possible, in practical terms, for societies located thousands of kilometers away from The Hague, with ongoing conflicts, to demand truth to the ICC? Or flipping the question, is it possible for the ICC to realistically communicate its findings to the society affected in the country situation, and thus comply with the collective dimension of the right? Can the truth revealed by the ICC influence the official narrative about the mass atrocities in the society in question?

These are questions that have been overlooked when referring to the right to truth at the ICC. Although it is not possible to answer them in this post, it is relevant to explore them in relation to the specific situations under investigation in the ICC. This approach will bring the assessment of the ICC proceedings closer to the societies where the crimes under its jurisdictions were committed, and will break the top-down approach bubble that the ICC analyses have had so far to combine them with a bottom-up approach that takes into account the actual effects of the proceedings in the people and societies concerned.