The passage of the Victims’ Reparations Bill by the Gambian National Assembly on November 1, 2023, is in every sense a positive step towards ensuring justice for victims of ex-president, Yahya Jammeh’s cruel dictatorship. His rule was infamously characterized by horrific abuses and human rights violations. Between July 1994 and January 2017, Gambians experienced a violent repression of their human rights and liberties. The egregiousness of the violence is better imagined. Victims were denied medical care, tortured, raped, forcefully disappeared, murdered, and even dismembered.
Since Jammeh’s exile in January 2017, Gambians have bid farewell to his dictatorship. However, the legacy of the horrors he inflicted remains with victims who continue to suffer and live with the consequences of those dark times.
It is not difficult to immediately see how the advent of the Victims Reparations Bill has the potential to secure justice for victims who continue to live with the scars of injustice after surviving Jammeh’s 22-year spell. Rightly so, the law has been greeted with a lot of jubilation and hope, but while this may seem like the pinnacle of the struggle for justice, it is indeed, in some sense, just the beginning.
One of the major challenges facing transitional justice in Africa has been the lack of political will to pursue justice. There are several examples across the continent where political leaders have; failed to implement the recommendations of truth commissions, disregarded the terms of peace agreements, interfered with the decisions of bodies they themselves had constituted, and failed to implement necessary transitional justice initiatives and mechanisms. Gambia can easily go down this path if advocacy is not sustained. The justice-seeking momentum must be maintained and kept high.
While the government of Gambia deserves some commendation for; having set up a truth commission, paying out reparations to some victims, and enacting the Victims Reparations Bill, it is worthy of note that the quest for justice does not and should not end with this. Beyond this newly passed bill, lies the question of implementation.
Moreso, the Gambian Truth Reparations and Reconciliation Commission (TRRC) made 265 recommendations, the majority of whom were accepted by the government. Some of those recommendations include the prosecution of Jammeh and his associates for their crimes. A lot of progress has not been made in that regard and there is increasing doubt about the readiness of the Barrow-led government to commit to judicial remedies for victims of Jammeh’s atrocities. These concerns have grown in the light of a political alliance Barrow has created with a faction of the Alliance for Patriotic Reorientation and Construction (APRC) – Jammeh’s party. There are also members of Jammeh’s party who had contributed to widespread human rights violations in the Barrow-led government. A major test for the government in this regard will be how well it implements the newly passed ‘The Ban from Public Office (TRRC) Bill 2023’ which seeks to ban from public office, public officials recommended by the Truth, Reconciliation and Reparations Commission (TRRC).
Overall, the advent of the victims’ reparations bill is a welcome development. However, it has to be complemented with a plan for speedy implementation and justice-seeking mechanisms. The provision of reparations should not be used as a substitute for criminal justice. While reparations are provided to victims, the government should ensure that those who committed atrocities are brought to book in accordance with the recommendations of the TRRC and the aspirations of victims who are yet to get a sense of justice.
Emmanuel Ayoola is a human rights lawyer and a transitional justice practitioner, he currently works with the Africa Transitional Justice Legacy Fund as a Grant and Programs Officer.
Memorial for victims of National Socialism in Stuttgart, Germany, built in 1970
Retributive justice is a justice paradigm responding to rather than preventing crimes, grounded on the relationship between crime and responsibility and proportional punishment (see Moore, 2009). In turn, restorative justice consists in processes whereby parties to crimes collectively resolve crime consequences, including how to repair the harm inflicted on victims and their communities (see Marshall, 1996). Furthermore, retributive justice and restorative justice interact with transitional justice concerning victims in post-atrocity scenarios. This blogpost briefly discusses how victims’ status is shaped by such interaction (see also Perez-Leon-Acevedo, 2014). This is discussed under two trinomials: victims, restorative justice, and transitional justice; and victims, combined retributive justice/restorative justice, and transitional justice.
Victims, restorative justice, and transitional justice
Restorative principles and processes are a central goal of transitional justice mechanisms tackling atrocities (Hoyle, 2021). Victims are central to transitional justice (Méndez, 2016). Restorative practices, which are present in truth and reconciliation commissions (TRCs) and reparations programmes, enable victims to play central roles and stand better chances to heal relationships between victims, offenders, and their communities.
Since international and hybrid criminal tribunals (ICTs) mainly reflect hegemonic Western punitive criminal justice values focusing primarily on retribution and deterrence and only secondarily on restoration (Drumbl, 2005), TRCs may be more suitable to fulfil restorative justice and better voice victims’ needs and viewpoints. TRCs meaningfully contribute to recognising victims and restoring their dignity. TRCs and traditional restorative mechanisms such as local dispute resolution (ibid.) focused on societal reconciliation, victims, storytelling, and reparations are seemingly better options if the goal is healing individuals and post-atrocity societies (Minow, 1998).
TRCs can focus on victims, facilitating their participation and that of perpetrators and victims’ and perpetrators’ communities. TRCs bring back the conflict to their original actors, enabling officials to grieve with victims (Minow, 1998). By involving all conflict stakeholders, TRCs address victims’ harm. As restorative justice is multidirectional (Aukerman, 2002), TRCs consider that the distinction between victims and perpetrators might sometimes be unclear in atrocity contexts: for example, child soldiers may hold the dual-status of victims and perpetrators. At TRCs, victims provide their testimonies in narrative forms, guaranteeing more inclusive processes for victims and avoiding re-victimization, which contrasts with criminal courts. This promotes national reconciliation and handles impunity collectively (Hayner, 2001).
TRCs can provide platforms for hearing traditionally excluded victims (Ramírez-Barat, 2011). They can enhance victims’ status. At TRCs (e.g., South Africa), victim definitions can be broad. Victims’ dignity, victims’ rights to information and privacy and to have their views and submissions considered have been recognised. TRCs may be better than trials at addressing victims’ fear, trauma, or anger (Zalaquett, 1992).
Nevertheless, some studies have questioned TRCs’ role in healing traumatized victims (Backer, 2004; Shaw 2005). Some TRCs failed in advancing victims’ needs (Brody, 1986). Even concerning well-organized TRCs, not necessarily victims regard truth-seeking mechanisms as options to meet their needs for justice and reparations (Fletcher et al., 2009).
Armenian woman survived from the Genocide tattooed in Arabic captivity. Source: Wikimedia Commons
Reparations programmes can be fundamental regarding victims’ status in transitional justice scenarios. Actually, ‘For some victims reparations are the most tangible manifestation of the efforts of the state to remedy the harms’ (De Greiff, 2006, p.2). Reparations programmes are attractive compared to criminal prosecution because the latter may be perceived as a struggle against perpetrators rather than a victim mechanism.
Reparations programmes constitute appealing options to enhance victims’ roles in transitional justice also vis-à-vis other restorative practices or restorative-oriented mechanisms. Truth-seeking may be only symbolic if tangible outcomes are absent (ibid.). Contextualised in transitional justice scenarios, reparations may also seek to achieve broader goals, namely, transformative and gender justice (Rubio-Marin, 2009; Hoyle and Ullrich, 2014), which should enhance victims’ situation.
However, reparations also present weaknesses in transitional justice contexts since they may be disproportionate to damages, trivializing victims’ suffering (Minow, 1998). Reparations alone are insufficient because victims have diverse interests requiring comprehensive approaches (Fulton, 2014).
Victims, combined retributive justice/restorative justice, and transitional justice
In transitional justice scenarios or mechanisms handling atrocities consequences, retributive justice and restorative justice should not be conflicting but, instead, complementary and mutually reinforcing. Retributive justice and restorative justice are necessary for democracy, the rule of law, and human rights in societies in transition (Villa-Vicencio, 2006). Integrating these justice paradigms should be applied to the relationship between ICTs or national criminal courts and other transitional justice mechanisms as well as within ICTs or national criminal courts. It is reasonable to talk about a ‘restorative side’ of (international) criminal justice (Villa-Vicencio, 2003). Combining retributive justice and restorative justice as the best option for victims in transitional justice contexts is argued below.
First, ICTs may be transitional justice mechanisms in atrocities scenarios. Since transitional justice is a holistic approach including diverse mutually complementary measures (Kritz, 1995), ICTs that strengthen victims’ status arguably implement the transitional justice approach. Reparations at ICTs exemplify transitional reparatory practices that display backward-looking and forward-looking purposes regarding victims and their societies (Teitel, 2000). Inter-American Court of Human Rights’ jurisprudence on victims (e.g., Velásquez-Rodríguez), partially laid transitional justice foundations (ICTJ, 2009), emphasising victim participation in criminal justice and reparations. ICTs have considered and should further consider this. The transitional justice approach seeks to integrate retributive justice and restorative justice. Some transitional justice advocates resist ‘restorative justice’ labels, solely using them when mentioning communities’ resort to customary law and traditional practices (Méndez, 2001). Nevertheless, they assert that transitional justice is victim-centred as victims are central to transitional justice (Aldana, 2006; Zunino, 2019). Researchers and practitioners have become aware of the International Criminal Court (ICC)’s function as one among diverse transitional justice mechanisms (UN Secretary-General, 2004; Okafor and U. Ngwaba, 2015). Hence, victim participation and reparations are intrinsically related to the ICC as a transitional justice mechanism (Méndez, 2016; Aldana, 2006). Although international criminal justice is not restorative justice, it can employ restorative practices through (primarily) reparations (Hoyle, 2012).
Second, there have been important international law developments towards combining retributive justice and restorative justice as the best alternative for victims in transitional justice. The UN Reparations Principles, which primarily deal with restorative justice, include satisfaction as a form of reparation (Principle 22(f)), and within satisfaction: judicial sanctions, which chiefly have to do with retributive justice. Under human rights law (e.g., Victims’ Declaration; UN Reparations Principles 11-15) and scholarship (Bassiouni, 2006; Ochoa, 2013), victims’ rights in criminal justice include: protection from re-traumatization; access to justice; be heard through active participation, including victims’ procedural rights to express their own views and concerns; and claim reparations.
Memorial for victims of National Socialism in Stuttgart, Germany, built in 1970. The wreaths commemorate victims of Kemalism. Author: Ikar.us. Source: Wikimedia Commons.
The ICC exemplifies the said synergy since its predominant retributive and deterrent goals incorporate restorative practices, contrasting with previous ICTs. The ICC Statute mentions both retributive and deterrent goals, and victims (ICC Statute, Preamble), underlying adapted restorative justice elements in the ICC Statute. Most ICTs created after the ICC have incorporated victims as important actors, being consistent with restorative practices. In principle, retributive justice and restorative justice are not mutually exclusive (Walgrave, 2008). Restorative practices may be adapted and incorporated into ICTs’ laws or practices: victim participation and reparations may be included in international criminal justice. This justifies that ICTs can adapt and incorporate restorative justice elements into their mandates. As adjusted and adapted to ICTs (Garbett, 2017), restorative justice has been a major force to strengthen victims’ roles at ICTs through victim participation and reparations (Moffett, 2014; McGonigle, 2011). This illustrates the influence of restorative justice elements at the ICC.
Since restorative justice regards victims as subjects rather than objects (Pena and Carayon, 2013), victims hold enhanced procedural roles and procedural rights at the ICC and other ICTs (McGonigle, 2011). This is consistent with that transitional justice processes must acknowledge victims’ needs (Robins, 2012), counteracting critiques of earlier ICTs that precluded victims from properly expressing themselves (Pena and Carayon, 2013). In societies transitioning from mass atrocities, victims’ active roles in (international), criminal justice may illustrate restorative justice practices, guided by goals concerning victims (UNODC, 2020). Yet, studies on victims’ perceptions reveal a mixed picture of how victims’ roles are implemented at the ICC (Cody, 2017; Cody et al., 2015). Partial mishandling of these roles has also conflicted with defence rights and ICCs’ efficiency (see Safferling and Petrossian, 2021).
ICTs are still predominantly retributive. Even ICTs such as the ICC where victims’ status is more robust are not restorative justice mechanisms, but they incorporate and adapt some restorative practices/elements and can be partially considered victim-oriented justice mechanisms. ICTs may integrate into their goals, victim-friendly/victim-oriented measures but without replacing their core mandate. These measures would provide victims with participatory rights, impacting criminal justice but without changing its rationale. This is different from pure restorative justice, which might question that rationale (Cavadino and Dignan, 1996). The victim rights movement inspired victim empowerment at the ICC (Moffett, 2014). Accordingly, victims participate in victim-oriented or restorative justice-oriented mechanisms at the ICC and other ICTs to influence criminal proceedings for victims’ interests by being participants or civil parties and claiming reparations. Nevertheless, unlike proper restorative justice mechanisms, ICTs involve judicial adjudication.
Third, balanced interactions between restorative justice-oriented mechanisms, especially TRCs, and retributive and deterrent justice mechanisms, e.g., ICTs, have been feasible. Although TRCs can be alternatives to prosecutions, TRCs and ICTs can work simultaneously through some coordination (Totten, 2009). The co-existing Sierra Leone TRC and Special Court for Sierra Leone overall had synergetic effects (Schabas, 2004; Cockayne, 2005). The latter recognized TRCs’ importance for victims and the mutually complementary mandates of ICTs and TRCs (Norman).
The necessary convergence of TRCs and criminal courts in transitional justice scenarios involves that whereas TRCs offer the advantage of listening to victims not as witnesses in a piecemeal fashion, the judicial ‘truth’ holds ‘a “tested” quality that makes it all the more persuasive’ (Méndez, 1997). The complementary relationship between TRCs and ICTs or national criminal courts ‘may have a synergistic effect on the search for post-conflict justice as part of the struggle against impunity’ (Schabas, 2004). The mutually complementary functions of restorative-oriented mechanisms and retributive or deterrent mechanisms stand more chances to enhance victims’ status in transitional justice contexts. This can be seen through ‘lenses of recognition’ as these mechanisms working together can ‘institutionalize the recognition of individuals with equal rights’ (De Greiff, 2006b). Victims’ perceptions about the ICC confirm the need for combining mechanisms, as victims consider that prosecution is important but not the sole accountability mechanism, and that the ICC is both a justice and peace-making mechanism (Cody et al., 2015). Yet, ICC’s justice goals are still unclear (Ullrich, 2016).
Fourth, the victims’ right to truth reveals some similarities or convergences between different mechanisms, e.g., TRCs and criminal courts. Although ICC instruments do not include victims’ right to truth, ICC’s jurisprudence has regarded it as a victim participants’ central interest at the ICC (Lubanga). This is coherent with human rights bodies’ case-law recognizing the right to truth as the victims’ right to access to justice and a remedy (Cyprus v. Turkey; Nech v. Guatemala). UN Reparations Principles 22(b) and 24 reflect this. Individual and collective dimensions of the right to truth are recognised (UN-OHCHR, 2006).
The victims’ right to truth can expand ICTs’ approaches to victims’ status. Criminal proceedings have upheld the victims’ right to truth (UN-OHCHR, 2007), which connects with victims’ roles in criminal justice (UN-Commission on Human Rights, 2005). This right can be implemented through several transitional justice mechanisms including ICTs, national criminal courts, and TRCs (ibid.). If trials are used for what they are intended for (Méndez, 1997), they can contribute to the truth (Fletcher and Weinstein, 2002). Accordingly, trials should not become places for ‘historic’ judgments or settlement of long-term socio-political conflicts, as this produces an unsatisfactory ‘truth’ (Méndez, 1997). Actually, historical truth has been sometimes ‘presented as a by-product of the international criminal proceedings rather than as an objective’ (Schabas, 2012, p.100).
Conclusion
Restorative justice should further be adapted and incorporated into transitional justice mechanisms, to enhance victims’ roles. Victims’ roles in transitional justice depend on each transitional justice mechanism’s mandate: more retributive- or restorative-oriented. However, the interplay among adapted restorative justice, retributive justice/restorative justice combinations, and transitional justice should mean more meaningful victims’ roles and rights.
Juan-Pablo Perez-Leon-Acevedo
Researcher and lecturer Jyvaskyla University (Finland); Affiliated researcher, PluriCourts, Oslo University
References
* Aldana, R., ‘A Victim-Centered Reflection on Truth and Reconciliation Commissions and Prosecutions as a Response to Mass Atrocities’ (2006) 5 J. Human Rights 107-126.
* Aukerman, M., ‘Extraordinary Evil, Ordinary Crime: A Framework for Understanding Transitional Justice’ (2002) 15 Harvard Human Rights Journal 39.
* Backer, D., ‘Exit, Voice and Loyalty in Transitional Justice Processes’, 2 September 2004.
* Bassiouni, C., ‘International Recognition of Victims’ Rights’ (2006) 6 Human Rights Law Review 203-279.
* Brody, R., ‘Impunity continues in Haiti’ (Report on the Americas, Sep.-Oct. 1986).
* Cavadino, M., and Dignan, J., ‘Toward a framework for conceptualizing and evaluating models of criminal justice from a victim’s perspective’ (1996) 4 International Review of Criminology 153.
* Cody, S., ‘Procedural Justice, Legitimacy, and Victim Participation in Uganda’, in N. Hayashi and C. Bailliet (eds), The Legitimacy of International Criminal Tribunals (2017) 376-398.
* Cody, S. et al. ‘The Victims’ Court? (2015).
* De Greiff, P., ‘Introduction. Repairing the Past’, in P. de Greiff (ed), The Handbook of Reparations (2006).
* Drumbl, M., ‘Collective Violence and Individual Punishment’ (2005) 99 Northwestern U. Law Review 539.
* European Court of Human Rights, Cyprus v. Turkey, Judgment, 10 May 2001.
* Fletcher, L. and Weinstein, H., ‘Violence and Social Repair’ (2002) 24 Human Rights Quarterly 573.
* Fletcher, L. et al., ‘Context, Timing and the Dynamics of Transitional Justice’ (2009) 31 Human Rights Quarterly 163.
* Fulton, S., ‘Redress for Enforced Disappearance’ (2014) 12 Journal of International Criminal Justice 769-786.
* Garbett, C., ‘The International Criminal Court and Restorative Justice’ (2017) 5 Restorative Justice 198-220.
* Hayner, P., Unspeakable Truths: Confronting State Terror and Atrocity (2001).
* Hoyle, C., ‘The Case for Restorative Justice’, in C. Cunneen and C. Hoyle, Debating Restorative Justice (2010).
* Hoyle, C., ‘Can International Justice be Restorative Justice? The Role of Reparations’, in N. Palmer et al. (eds), Critical Perspectives in Transitional Justice (2012).
* Hoyle, C. and Ullrich, L., ‘New Court, New Justice? The Evolution of “Justice for Victims” at Domestic Courts and at the International Criminal Court’ (2014) 12 Journal of International Criminal Justice 681.
* International Center for Transitional Justice (ICTJ), ‘What is Transitional justice?’ (2009).
* Inter-American Court of Human Rights, Velásquez Rodríguez v. Honduras, Judgment, 29 July 1988.
* Inter-American Court of Human Rights, Nech v. Guatemala, Judgment, 25 May 2010.
* International Criminal Court, Lubanga (ICC-01/04-01/06-1119), Decision on victims’ participation, Trial Chamber I, 18 January 2008.
* Kritz, N., ‘The Dilemmas of Transitional Justice’, in N. Kritz (ed), Transitional Justice, vol I (1995).
* Marshall, T., ‘The Evolution of Restorative Justice in Britain’ (1996) 4 European Journal on Criminal Policy Research 21.
* McGonigle, B., Procedural Justice? Victim Participation in International Criminal Proceedings (2011).
* Méndez, J., ‘Accountability for Past Abuses’ (1997) 19 Human Rights Quarterly 255
* Méndez, J., ‘National Reconciliation, Transnational Justice, and the International Criminal Court’ (2001) 15 Ethics & International Affairs 25.
* Méndez, J., ‘Victims as Protagonists in Transitional Justice’ (2016) 10 Int. J. of Transitional Justice 1-5.
* Minow, M., Between Vengeance and Forgiveness: A Facing History After Genocide and Mass Violence (1998).
* Moffett, L., Justice for Victims before the International Criminal Court (2014).
* Moore, M., ‘The Moral Worth of Retribution’, in A. von Hirsch et al. (eds), Principled Sentencing: Readings on Theory and Policy (3rd edn,, 2009).
* Ochoa, J., The Rights of Victims in Criminal Justice Proceedings for Serious Human Rights Violations (2013).
* Okafor, O. and Ngwaba, U., ‘The International Criminal Court as a “Transitional Justice” Mechanism in Africa’ (2015) 9 Int. J. of Transitional Justice 90-108.
* Pena, M., and Carayon, G., ‘Is the ICC Making the Most of Victim Participation?’ (2013) 7 IJTJ 518,
* Perez-Leon-Acevedo, J.-P., Victims’ Status at International and Hybrid Criminal Courts. Victims’ Status as Witnesses, Victim Participants/Civil Parties and Reparations Claimants (2014).
* Ramírez-Barat, C., Making an Impact (2011).
* Robins, S., ‘Challenging the Therapeutic Ethic: A Victim-Centred Evaluation of Transitional Justice Process in Timor Leste’ (2012) 6 IJTJ 83-105.
* Rubio-Marin, R., The Gender of Reparations (2009) 383.
* Safferling, C. and Petrossian, G., Victims Before the International Criminal Court (2021).
* Schabas, W., ‘A Synergistic Relationship: The Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission and the Special Court for Sierra Leone’ (2004) 15 Criminal Law Forum 3.
* Schabas, W., Unimaginable Atrocities: Justice, Politics, and Rights at the War Crimes Tribunals (2012).
* Shaw, R., ‘Rethinking Truth and Reconciliation Commissions: Lessons from Sierra Leone’ (2005).
* Special Court for Sierra Leone, Norman (SCSL-2003-08-PT), Decision on the Request by the Truth and Reconciliation Commission of Sierra Leone to Conduct a Public Hearing with Samuel Hinga Norman, Trial Chamber, 29 October 2003.
* Totten, C., ‘The International Criminal Court and Truth Commissions’ (2009) 7 Northwestern UJIHR 1.
* Ullrich, L., ‘Beyond the “Global-Local Divide”: Local Intermediaries, Victims and the Justice Contestations of the International Criminal Court’ (2016) 14 JICJ 543.
* UN-Commission on Human Rights, ‘Updated Set of principles for the protection and promotion of human rights through action to combat impunity’, E/CN.4/2005/102/Add.1, 8 February 2005.
* UN-Commission on Human Rights, ‘Right to Truth’, E/CN.4/RES/2005/66, 20 April 2005.
* UN-OHCHR, ‘Study on the Right to Truth’, E/CN.4/2006/91, 8 February 2006.
* UN-OHCHR, ‘Implementation of General Assembly Resolution 60/251’, A/HRC/5/7, 7 June 2007.
* UN General Assembly, Declaration of the Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power, A/RES/40/34/Annex, 29 November 1985.
* UN General Assembly, Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law, A/RES/60/147, 16 Dec. 2005.
* UN Office on Drugs and Crimes (UNODC), Handbook on Restorative Justice Programmes (2020).
* UN Secretary-General, The rule of law and transitional justice in conflict and post-conflict societies: Report of the Secretary-General, UN Doc. S/2004/616, 23 August 2004.
* Villa-Vicencio, C., ‘Restorative Justice. Ambiguities and Limitations of a Theory’, in C. Villa-Vicencio and E. Doxtader (eds), The Provocations of Amnesty (2003).
* Villa-Vicencio, C., ‘Transitional Justice, Restoration and Prosecution’, in D. Sullivan and L. Tifft (eds), Handbook of Restorative Justice (2006) 390.
The information that I bring here is unprecedented and very important, so Maastricht Blog on Transitional Justice deserves to be the first of all to report it.
As already reported by Prof. Flávio de Leão Bastos Pereira in January, 2022, a judicial process is underway in Sao Paulo-Brazil that aims to transform the former Doi-Codi facilities into a memorial. This memorial has two main purposes: to pay tribute to the thousands of tortured people and the dozens murdered by that agency between 1969 and 1983; to promote a better understanding of how the largest and most important center of repression of the Brazilian civil-military dictatorship functioned and was structured.
Created in 1969 from a consortium formed between the Government of the State of Sao Paulo, the Army and large companies, Doi-Codi was initially called Operação Bandeirante. It was installed on the premises of the Army’s 2nd Mechanized Reconnaissance Squadron, just 1km away from where it was later transferred, at Rua Tutoia, 921, occupying half of the 36th Police Station and an annex building at the back of the land. Understanding the importance of this place, in addition to its undoubted historical relevance, but also material and as an element of documentary evidence of the commission of felonies by the Brazilian State, it has been part of my work at the Historic Heritage Preservation Unit of the Secretary of Culture of the State of São Paulo since 2010.
In that year, the Council for the Defense of Historical, Artistic, Archaeological and Tourist Heritage of the State of Sao Paulo (Condephaat) was required to list as cultural heritage such buildings, considering “their historical importance and relevant didactic role that the aforementioned building has for generations of young Brazilians, who ignore the atrocities committed there, the listing will guarantee the preservation of this important physical document of our recent history” (SEIXAS apud NEVES, 2018). The request was presented by Ivan Akselrud Seixas – arrested at Doi-Codi in 1971 at the age of 16 along with his father Joaquim Seixas, murdered under torture days later. Five human rights organizations endorsed his request, including the State Council Defense of Human Rights (Condepe), state agency linked to the Secretariat of Justice and Citizenship. Provided for in the state constitution, Condepe’s main purpose is to “investigate human rights violations in the territory of the state of São Paulo” (CONDEPE, https://justica.sp.gov.br/index.php/servicos/condepe/).
From this request, initial technical reports prepared between September and December 2010 pointed to the historical importance of the place, consisting of four buildings, a patio and covered garage, with two possible entrances: one through Rua Tutoia, leading to the police station, and another along the perpendicular street – Tomás de Carvalhal. There were no outstanding or notable architectural values there – they were mass-produced buildings, probably in the 1960s, due to their stylistic characteristics. Like these buildings, there were many other police stations throughout the state of Sao Paulo. Two other buildings were out of tune: one resembled a residence and the other had exposed bricks and a garage on the ground floor, surrounded by a wall with two guardhouses, a typical feature of military installations.
In May 2012, Condephaat decided to preliminarily protect the building, guaranteeing the preservation of the property until the end of the technical studies and final decision of the Council. Between May 2012 and October 2013, the deepening of the studies allowed us to understand the dynamics of the Doi-Codi operation in each of the buildings. It also allowed us to understand how the military occupation of government buildings originally destined for civilian use took place. Based on research, very important documents were found:
Decree 36.628/1960, which permitted the expropriation of three lands for the construction of the police station, and the respective transcripts of the land registry office. The Decree confirms the thesis of serial construction policy, since several other expropriations were authorized in different cities of the State of Sao Paulo;
Two administrative processes that deal with the agreement for the transfer of part of the land from the State Public Security Secretariat to the Second Army Command;
Aerial photographs from 1958, 1962, 1968, 1973 and 1977 that allowed identifying the evolution of construction. Initially, the police station and its annex building. In 1960, buildings in reinforced concrete, with external coating made of ceramic tiles, two floors, longitudinal and wide windows. Between 1968 and 1973, the common residence, with symmetrical sides and ceramic roof, with a facade protected only by painting, and a brick building built on structures above ground level. These constructions, therefore, were constructed by the Army and therefore were different from the first ones.
Based on these documents, inspections were carried out with people who were kidnapped by Doi-Codi between 1969 and 1975 and who reported where they were detained, where they were interrogated and tortured, where they entered the buildings and what they were able to recognize from this visit. In Brazil, it was the first time that a heritage preservation agency and former political prisoners worked in partnership for the recognition and preservation of a building related to the forces of governmental repression.
However, we did not find the original architectural plans for the buildings. The administrative processes indicated that the Army did not present the plans for the constructions that it carried out from 1969, but we believe that they exist. The buildings built to house the police station in 1960 should have blueprints since they were included in the State Government’s Action Plan, which provided for the construction of hundreds of public facilities. However, they were not located at the time of the study, which led us to create an alternative simple plan to the building. This plan helped the ex-prisoners to identify where they were interrogated and tortured; and it allowed the technical team of the Historic Heritage Preservation Unit (UPPH) to choose different degrees of preservation for the buildings, considering the use and the value of material evidence.
Ten years after the beginning of the studies, UPPH learned that the collection of the Department of Public Works, which was responsible for the Action Plan, had been incorporated into the Public Archive of the State of Sao Paulo after being inaccessible for least two decades. In consultation with the Cartography Center, we requested a search of the collection and finally the plans were located thanks to the commitment of the Archive employees involved in the search, bringing us joy and the possibility of furthering archaeological and architectural research to support the creation of the memorial.
Three initial aspects of these documents draw attention:
One, the annex building was originally designed to be a training and housing unit, whose character was perverted and transformed into a place of interrogation, torture and murder;
Two, the existence of a barber shop on the first floor confirms the testimony of Ivan Seixas, who reported that it was in that room that his father was tortured in the Dragon Chair (a kind of electric chair), because he remembered the sink installed there. The sink was provided for in the original plan;
Three, the last aspect resolves a doubt as to why only two buildings were built in the early 1960s, leaving the land empty. With access to the original project, the police station and the annex would be used as a kind of training center, containing two classrooms, a barber shop and 5 bedrooms with beds. In the area where the Army built its intelligence sector and accommodation, the construction of a Court was originally planned.
Thus, in that place where thousands of people were tortured and dozens were murdered, the principles of Justice passed away, distorting its initial purpose. As Flávio de Leão Bastos Pereira reported here, it was only in 2021 that Justice really filled in that space, on the occasion of the conciliation hearing between the State and the Public Ministry. It was the first time that Justice entered Doi-Codi, but it was not the first time that it was designed for that space. Education will also have space, not to train the Police, but to transform it.
These original documents are still under analysis and will serve as a basis for archaeological research scheduled to begin in July 2022 as part of a project to create and build a memorial, transforming the space into a place of memory and consciousness. However, they already show the importance of public records and of scientific research for serving transitional justice, which is moving slowly in Brazil.
Deborah Neves is Ph.D. in History, specialized in cultural heritage and sites of difficult memories. Historian at Historical Heritage Preservation Unit, Government of the Sao Paulo State, Brazil
Los debates que atraviesan hoy a la sociedad argentina iluminan el pasado reciente y permiten identificar prácticas de la represión estatal que habían estado ocultas o naturalizadas. El auge del feminismo y la consolidación de la mirada de géneros en el campo de los derechos humanos dieron lugar a nuevas lecturas de los relatos de víctimas y testigos.
Muchas mujeres que estuvieron detenidas en centros clandestinos durante la última dictadura militar (1976-1983) denunciaron desde el momento de su liberación haber sido sometidas a delitos sexuales. Violaciones, vejaciones, torturas en los genitales, desnudez forzada, integraron el catálogo de crímenes que se cometieron en el marco del plan sistemático implementado por los militares, que a imagen y semejanza de la sociedad, fue patriarcal y machista.
Cuando recuperaron la libertad, un número significativo de mujeres dio cuenta de estos crímenes sexuales. Sin embargo, los testimonios que brindaron se orientaron a probar la existencia de un plan sistemático de represión, a identificar a quienes habían sido vistos en centros clandestinos, a describir las prácticas que permitieron conceptualizar la desaparición forzada de personas. Estos fueron los aspectos que enfocaron las investigaciones de la Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas (CONADEP) y del Tribunal que llevó adelante el Juicio a las Juntas Militares.
Las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, dictadas en la década de 1980 para interrumpir el juzgamiento de los militares y miembros de las fuerzas de seguridad, exceptuaron de su alcance el delito de violación sexual. Sin embargo tampoco en ese marco las investigaciones y juicios prosperaron.
Cuando esas leyes fueron declaradas nulas por la Corte Suprema de Justicia en el año 2005 se abrió una nueva etapa de juzgamiento y con ella una nueva perspectiva en los testimonios de las víctimas, que focalizaron en los hechos de los que habían sido víctimas. Este factor se dio en el marco de una sociedad que estaba cambiando.
La movilización masiva feminista que se dio en la sociedad argentina en los últimos años permeó todos los ámbitos y habilitó nuevos sentidos. En la justicia, la mayor presencia de operadoras judiciales mujeres. En las organizaciones de derechos humanos, más presencia de profesionales jóvenes con capacidad de escuchar e intervenir con perspectiva de género.
La primera condena por crímenes sexuales se dictó recién en 2010, hasta ese momento estos delitos se englobaban en la categoría de torturas. Según estadísticas oficiales, desde el reinicio del proceso de justicia por crímenes de lesa humanidad en 2006 se dictaron 273 sentencias y solamente en 41 de ellas (15%) se abordaron delitos relacionados al ejercicio de la violencia sexual. De un total de 1058 personas condenadas por crímenes de lesa humanidad 140 recibieron penas por este tipo de crímenes.
Museo Sitio de Memoria ESMA. Fuente: eneldiario.com.ar
Las políticas públicas de memoria también adquirieron nuevas sensibilidades y un enfoque feminista en tiempos recientes. Una de las que sobresale es el Museo Sitio de Memoria ESMA que se inauguró en 2015 en lo que fue el predio de la Escuela de Mecánica de la Armada, el centro clandestino de detención, tortura y exterminio ubicado en el centro de la Ciudad de Buenos Aires por el que se estima que pasaron cerca de cinco mil personas detenidas-desaparecidas.
La muestra permanente del Museo ESMA que narra los rasgos característicos de las violaciones a los derechos humanos que ocurrieron en ese lugar, omitió en su origen la descripción de las violaciones a los derechos humanos que afectaron específicamente a las mujeres. La revisión del guión museográfico desde una perspectiva feminista permitió mostrar que las relaciones jerárquicas entre géneros también estructuraron la violencia durante el cautiverio y que los abusos sexuales se usaron para destruir la integridad de las detenidas, aniquilar su voluntad, arrasar sus cuerpos.
Las detenidas fueron violadas, torturadas en sus genitales, forzadas a desnudarse, a exhibir sus necesidades fisiológicas, les fueron negados elementos de higiene para la menstruación. Muchas mujeres fueron sometidas a formas de esclavitud sexual por parte de los oficiales de la Marina.
Para visibilizar estas violencias surgió “Ser Mujeres en la ESMA” una muestra temporaria cuya segunda edición se inaugura esta semana, al cumplirse 46 años del golpe de Estado. La primera edición en 2019 narró la violencia de género y habilitó espacios de intercambio entre las sobrevivientes que les permitieron reconocer en otras lo que ellas mismas habían vivido, así como compartir una perspectiva feminista sobre la detención, los prejuicios y los estigmas. Según transmitieron, fue una oportunidad para encontrarse y hermanarse.
Muestra “Ser Mujeres en la ESMA”. Fuente: radiografica.org.ar
La segunda edición de la Muestra “Ser Mujeres en la ESMA. Tiempo de Encuentros” se centra en la vida posterior al cautiverio, en la reconstrucción de sus proyectos vitales, de los vínculos familiares, los obstáculos que encontraron, el silencio de la sociedad, la estigmatización. A través de entrevistas audiovisuales con las sobrevivientes la Muestra da cuenta también de cómo pudieron rearmar sus vidas, superar los obstáculos, brindar testimonio y seguir reclamando justicia. Estos son algunas de las voces que se escuchan en la Muestra:
“Para las mujeres fue difícil porque a nosotras se nos acusó de salvarnos por putas, por haber aceptado supuestamente lo que nos disponían los verdugos. Acá las compañeras fueron realmente sometidas a situaciones de abuso sexual, todas las mujeres fuimos manoseadas, ofendidas, maltratadas, desnudadas, torturadas en los lugares más íntimos nuestros. Que hasta el día de hoy nos cuesta contarlo”. (Testimonio de A.S.).
“Llevó mucho tiempo poder dormir y estar más o menos tranquila. Por eso fueron importantes los juicios, fue el primer lugar donde empezamos a hablar (…) Y yo querellé por abuso sexual. Esa fue la primera querella que se presentó por ese delito”. (Testimonio de G.G.R)
“Yo creo que las personas que conozco, que estuvimos ahí, estamos bien. Estamos enteras, podemos trabajar, tener vínculos familiares afectivos bien. O sea, yo lo siento como una etapa que pasó, que dejó miles de marcas, muchas”.(Testimonio S.R.)
“Tomamos una interpelación del presente hacia el pasado”, explicó Naftal, directora del museo.. Imagen: Jorge Larrosa. Fuente: Página 12
La violencia por razones de género padecida por las mujeres en la Escuela de Mecánica de la Armada fue expuesta ante los tribunales reiteradamente desde en las últimas décadas. No obstante, los crímenes sexuales ocurridos en la ESMA fueron condenados por primera vez en 2021. Se decretó prisión para dos altos oficiales de la marina por la violación que sufrieron tres secuestradas. Los hechos fueron considerados crímenes de lesa humanidad.
María José Guembe, es abogada con experiencia en la definición, implementación y evaluación de políticas públicas en materia de verdad, justicia, reparación y memoria de violaciones masivas de los derechos humanos. Se desempeñó en cargos en el sector público y en la sociedad civil. Actualmente es curadora de la muestra “Ser Mujeres en la Esma” del Museo Sitio de Memoria Esma. Integra la comisión directiva del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS)
In a post published on Maastricht Blog on Transitional Justice, María José Guembe referred to the following statement made by the UN High Commissioner for Human Rights in relation to the right of victims of serious human rights violations to reparations: “the fundamental obligation of a comprehensive reparations plan is not so much to return the situation to their status quo ante, which may be impossible, but to recognise the gravity of the violations and to show the State’s willingness to respect the rights” (translation mine).
Adopting reparations that truly satisfy the expectations of the victims of serious human rights violations may be a difficult task. The adoption-making process should not ignore the characteristics of the culture of the peoples of the affected nation, the daily priorities of the victims, the historical dynamics of each State and the main aspects of the transition to democracy, among other factors.
Relatives of dead and missing political prisoners at a demonstration at the former DOI-Codi headquarters in São Paulo
During the Brazilian civil-military dictatorship (1964-1985), the 36th Police District shared its facilities with one of the most important bodies of political repression: the Department of Operations and Information – Centre of Operations for Internal Defence (DOI-Codi), which was the first torture and extermination centre of the regime, in Sao Paulo. DOI-Codi was created in 1970, following the “successful”Operaçao Bandeirante (Oban) of 1969, which was launched to fight political opponents by political and military means.
According to the final report of the Brazilian National Truth Commission, DOI-Codi was commanded by an Army officer, generally a major or a colonel, and it was funded not only by the government but also with contributions from the private sector. DOI-Codi units were set up all over Brazil. Each unit was responsible for gathering information and planning security actions against left wing organisations, academics and other intellectuals, journalists, students, artists, workers, union leaders, and any other political opponents; such actions included the capture and interrogation of suspects.
Sao Paulo DOI-Codi is considered as one of the most active clandestine centres of torture and extermination during the Brazilian dictatorship. In fact, the goal of quickly obtaining information from kidnapped opponents by the DOI-Codi led to torture, rape, the killing of prisoners who were then presented as dead in combat or victims of suicide, etc.
After the dictatorship the premises of Sao Paulo DOI-Codi have been housing a police station (see here), but in 2014 they were declaredof historical interest by the Council for the Defence of Historical, Archeological, Artistic and Touristic Heritage, following a petition by Mr Ivan Seixas—a survivor of this torture and extermination centre. The declaration of the premises of DOI-Codi as a site of historical interest was also consistent with the report issued by the Brazilian historian Debora Neves, who recommended the creation of a memory centre to honour the victims, and as a part of an educational process aimed at the new generations, so that another period marked by State terrorism will never happen in Brazil again.
The former site of operations of the DOI-Codi torture and extermination. Photo: Sergio Sade/Editora Abril/Memorial da Democracia
However, due to the inertia of the successive governments of the State of Sao Paulo since 2014, in June 2021 the State Public Prosecution Office filed a lawsuit against the State of Sao Paulo so that effective measures are taken to convert the premises of Sao Paulo DOI-Codi into a memorial site. The Centre for the Preservation of the Political Memory of Sao Paulo, the Brazilian Bar Association and human rights organisations have joined the lawsuit as claimants.
The initial idea proposed in the lawsuit is for the police station to continue functioning on the site, with the other buildings of the premises already starting to be converted into a memorial. Later, the police station would be relocated to another address. In the lawsuit it is also requested that the site be transferred from the Secretariat of Public Security to the Secretariat of Culture of the State of Sao Paulo.
Unfortunately, the State of Sao Paulo refuses the conversion of the site into a memorial, despite the aspirations of victims of the dictatorship.
A hearing was scheduled for 9 September 2021, which took place not at the seat of the Court site but at the premises of the former torture and extermination centre. The hearing was attended by survivors, relatives of victims and the press. This historic hearing was recorded for the documentaryO Dia em Que a Justiça Entrou no DOI-Codi (The Day Justice Entered the DOI-Codi), directed by Camilo Tavares.
The Court hearing held at the former DOI-Codi torture and extermination center, in Sep.,9th,2021 Photos by Professor Flávio de Leão Bastos Pereira
The DOI-Codi case is one of the most important ongoing cases in the context of transitional justice in Brazil. The struggle of DOI-Codi survivors, victims relatives, civil society organizations, federal and state prosecution offices, and the Brazilian Bar Association is of particular importance at present, given the extremist and denialist nature of the government of President Bolsonaro, who insists on destroying the democracy conquered with the great suffering of many.
Against this background, we trust the competent judicial authorities will uphold the claim filed by the State Public Prosecution Office and oblige the State of Sao Paulo to adopt all the necessary measures to convert the premises of the former Sao Paulo DOIC-Codi into a memorial site.
Dr Flávio de Leão Bastos Pereira is the correspondent of Maastricht Blog on Transitional Justice for Brazil and the lawyer representing Sao Paulo Political Memory Preservation Centre and the Brazilian Bar Association (Sao Paulo Section) in the DOI-Codi Case.
Cuando Argentina recuperó la democracia en 1983 enfrentó el desafío de reparar a las víctimas numerosas del terrorismo de Estado. Todo estaba por hacerse, en un escenario extremadamente volátil y con pocas experiencias previas para usar como modelo.
El dilema era si brindar respuestas para el carácter masivo o dar tratamiento caso por caso con los mecanismos institucionales vigentes. Se optó por la primera alternativa porque el tratamiento de los casos por separado presentaba múltiples problemas y dejaría desamparadas a muchas víctimas.
Para llevar a cabo la investigación de los hechos se creó la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas -CONADEP-, un organismo independiente y autónomo, ya que el procedimiento judicial no se adaptaba a la necesidad de investigar de manera rápida la metodología del terrorismo estatal que había afectado a miles de personas.
Luego se implementó el Juicio a las Juntas militares, que también partió de una premisa diferente del caso por caso. Escogió 700 casos representativos y con ellos demostró el plan sistemático de violación masiva de los derechos humanos y condenó a varios de los máximos responsables.
El programa de reparaciones económicas también surgió para responder a la situación de masividad y para salvar los vacíos que dejaba la vía judicial como único espacio para reclamar el derecho a la reparación.
El principal vacío era la imposibilidad para la mayoría de las víctimas de probar los hechos y el daño con los estándares judiciales. ¿Por qué se presentaba tal dificultad? Principalmente por la clandestinidad de la represión estatal y pacto de silencio entre los perpetradores.
Por otro lado, reclamar en sede judicial significaba un esfuerzo que muchas víctimas no podían hacer porque estaban enfocadas en la reconstrucción de sus vidas familiares, afectivas y laborales. Además, las acciones judiciales son onerosas y engorrosas y no siempre se cuenta con los recursos materiales y simbólicos necesarios para enfrentarlas en situaciones críticas.
Entre quienes tenían resueltas todas esas cuestiones y procedieron a reclamar daños y perjuicios, muchos encontraron un impedimento adicional, la declaración de prescripción de las acciones civiles.
Este fue el factor que definió la opción por ofrecer reparaciones económicas por la vía administrativa. Se arribó a la primera medida administrativa en el marco de un proceso de solución amistosa ante la CIDH, en el año 1991. La CIDH entendió que la medida propuesta, cuyas características delinearon todo el programa posterior, era una respuesta adecuada para garantizar el derecho a la reparación de las víctimas.
Sin muchas experiencias previas, entonces, a partir de 1991 se dictaron varias las leyes de reparación económica que brindaron respuestas de manera relativamente temprana para la mayoría de las víctimas. Se dirigieron a reparar las violaciones más graves que formaron parte del plan sistemático de la dictadura militar: la desaparición forzada y los asesinatos (ley 24.411), las detenciones ilegales (ley 24.043), el secuestro de niños y niñas y la sustitución de identidad (ley 25.914). En algunos casos las lesiones y la muerte se consideraron como agravantes.
En el caso de las desapariciones forzadas el beneficio se otorgó a quienes sucedieron en sus derechos a la persona desaparecida. Los familiares que se negaron a aceptar que el Estado declarara la muerte sin brindar información sobre el destino de cada una de las y los desaparecidos, por ese motivo, para poder hacer efectiva la reparación económica en manos de sus sucesores el Congreso sancionó una ley que reconoció el estatus jurídico de ausente por desaparición forzada (ley 24.321).
La reparación por asesinatos se dirigió a las personas que sucedieron en sus derechos a quienes murieron por responsabilidad estatal.
Tanto la reparación de la privación ilegal de la libertad como la del secuestro de niños y niñas, fue concedido a las víctimas directas.
Bajo estas categorías se establecieron indemnizaciones de acuerdo con los estándares internacionales. Las indemnizaciones son tarifadas en función de tipos de violaciones, relacionadas con su gravedad. Es decir que víctimas de iguales crímenes acceden a iguales beneficios. La carga de la prueba recae sobre la administración. La estabilidad del programa y su vigencia en el tiempo se garantizó a través de su sanción por leyes del Congreso y su financiamiento en el presupuesto nacional.
Podría decirse que es una solución homogeneizante, ya que cada una de las personas atravesaron situaciones diversas y se vieron afectadas de manera distinta. Lo cierto es que fue la alternativa que permitió alcanzar a todas las víctimas del plan sistemático de manera equitativa.
La vía administrativa implementada no excluye el derecho a reclamar por la vía judicial. Se puede optar entre ambos procedimientos. Sólo se exige que al momento de hacerse efectivo el pago renuncien a la otra opción, con el objetivo de evitar enriquecimientos indebidos. Ahora bien, si por la vía judicial se obtiene una reparación menor que la que ofrece el régimen especial, el Estado compensa la diferencia, para evitar inequidades entre las víctimas.
Esto sigue el criterio adoptado por esta Corte Interamericana que ha dicho que las reparaciones administrativas y judiciales pueden ser de carácter excluyente o complementario y que podría tomarse en cuenta en una vía lo otorgado en la otra (caso Ordenes Guerra c. Chile).
Algunas situaciones que no fueron contempladas por las leyes reparatorias fueron resueltas a través de sentencias judiciales que ampliaron el alcance de las normas. Así ocurrió por ejemplo con las personas que debieron partir al exilio y con las que una vez liberadas fueron objeto de vigilancia por parte de las fuerzas armadas o de seguridad. En diversos fallos la Corte Suprema de Justicia entendió que se trataba de restricciones no voluntarias de la libertad que debían considerarse incluidas en las leyes reparatorias.
En los últimos años se ha dado una discusión acerca de la prescripción de las acciones civiles en materia de reparación de los daños por crímenes de lesa humanidad. Aún cuando el Código Civil y Comercial (art. 2561) desde el año 2015 establece la imprescriptibilidad de la acción para este tipo de casos, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha hecho una interpretación restrictiva limitando la imprescriptibilidad a los hechos que ocurran luego de la sanción de dicha norma. Esta interpretación es contraria a los estándares interamericanos que establecen que no deben prescribir. Para resolver esta situación el Congreso Nacional introdujo una nueva modificación del Código Civil y Comercial que aclaró que la imprescriptibilidad rige para los crímenes de lesa humanidad anteriores a la vigencia de la norma. La Corte no se ha expedido luego de esta última reforma que se adecua a los estándares internacionales.
Volviendo a la reparación administrativa, el criterio adoptado y explicitado en la ley para establecer los montos indemnizatorios fue el de asimilar a las víctimas con quienes revisten en la escala más alta de la administración pública nacional y tomar como medida el salario de esa categoría. Son muy pocos los programas de reparación que explicitan el criterio aplicado para determinación de las indemnizaciones.
En cuanto a la magnitud de los montos, me remito a las opiniones vertidas por Pablo De Greiff, que es quien más exhaustivamente ha analizado las reparaciones, tanto en su carácter de experto independiente como de Relator Especial de UN: “las reparaciones argentinas son notables por dos características interrelacionadas: en primer lugar, la unidad seleccionada para el cálculo de los beneficios —ni un salario mínimo, ni el salario nacional promedio, ni tampoco una unidad de gastos que garantizara una mínima calidad de vida— sino, más bien, el salario más alto ofrecido por el gobierno. En consecuencia, los esfuerzos de reparación se distinguieron por un segundo rasgo, la magnitud de los beneficios”. En este último aspecto De Greiff expresó: “Los esfuerzos de reparación de la Argentina, según los estándares internacionales, son excepcionalmente altos.”
La entrega de sumas únicas se acompaña de pensiones mensuales, lo que tiende a garantizar el bienestar en el mediano y largo plazo.
Entre las diferentes leyes reparatorias el programa otorgó ya más de 32 mil beneficios. Es improbable que este resultado se hubiese alcanzado sin implementar un régimen especial.
La vía judicial tiene un final incierto. Desde una perspectiva individual puede ser percibida como más beneficiosa, puede ser más efectiva en la investigación de los hechos y es posible pensar que podría serlo también en el restablecimiento de la dignidad. Pero no se adapta fácilmente a la situación de masividad.
Tal como afirma el Alto Comisionado para los Derechos Humanos en su análisis de los Principios y Directrices Básicos, la obligación fundamental de un plan de reparaciones masivas no es tanto devolver a la persona a su statu quo ante, lo que resultaría imposible, sino reconocer la gravedad de la violación de derechos e indicar que el estado se compromete a respetarlos.
En el caso argentino, el programa fue aceptado por las víctimas como una medida que complementa las políticas de memoria, verdad y justicia, legitimadas por el reconocimiento de responsabilidad por parte del Estado.
María José Guembe, abogada especialista en políticas públicas en materia de verdad, justicia, reparación y memoria de violaciones masivas de los derechos humanos. Actualmente forma parte del Museo Sitio de Memoria ESMA e integra la comisión directiva del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).
Texto de la presentación virtual realizada por el Dr Fabián Raimondo para el Instituto Internacional de Responsabilidad Social y Derechos Humanos el 6 de diciembre de 2021.
Buenas tardes.
Antes que nada, agradezco públicamente al Instituto Internacional de Responsabilidad Social y Derechos Humanos por la invitación a exponer en este taller virtual. Como ustedes saben, mi presentación versará sobre la participación de la víctima en los procedimientos de la CPI, a la luz de la investigación de la situación en Venezuela. Durará unos 35-40 minutos, los que nos permitiría contar con tiempo suficiente para formular preguntas, ensayar respuestas y debatir cuestiones conexas.
Introducción
Venezuela ratificó el Estatuto de Roma de la CPI (Estatuto) el 7 junio de 2000.
El Estatuto entró en vigor el 1 de julio de 2002. En consecuencia, la CPI tiene competencia respecto de los crímenes del Estatuto cometidos en Venezuela, o por nacionales de Venezuela en el exterior, a partir de la última fecha.
En febrero de 2018, la Fiscalía de la CPI inició un examen preliminar de la situación en Venezuela desde abril de 2017.
En septiembre del mismo año, Argentina, Canadá, Colombia, Chile, Paraguay y Perú — todos ellos Estados Partes del Estatuto — remitieron a la Fiscalía la situación en Venezuela, requiriendo la apertura de una investigación por crímenes de lesa humanidad presuntamente cometidos en Venezuela desde febrero de 2014.
En el Informe sobre las Actividades de Examen Preliminar de 2020, publicado en diciembre del año pasado, la Fiscalía afirmó que existe base razonable para creer que miembros de las fuerzas de seguridad y las fuerzas armadas han participado en la comisión de crímenes de lesa humanidad, en particular, detención arbitraria, tortura, violación y persecución por motivos políticos. al menos desde abril de 2017.
Fiscal de la CPI Karim Khan QC (izquierda) y Presidente de Venezuela Nicolás Maduro (derecha)
A comienzos de noviembre de este año, el Fiscal de la CPI visitó vuestro país y se reunió con el gobierno, como ustedes ya saben. Luego de que, el 3 de noviembre, anunció la terminación del examen preliminar, la decisión de comenzar una investigación y la adopción de un memorándum de entendimiento con el gobierno venezolano. Por medio de este memorándum, las partes acordaron que Venezuela adoptará las medidas necesarias para garantizar la administración de justicia en el país, establecer mecanismos de cooperación para facilitar el trabajo de la Fiscalía en Venezuela y trabajar “para que el principio de complementariedad tenga un efecto adecuado y significativo”, aunque confieso que el significado este último punto del memorándum no me queda claro. Como sea, les cuento que, en el lenguaje de la CPI, complementariedad significa que una situación o un caso será admisible ante la CPI solo si el Estado competente — Venezuela, en este caso — no puede o no quiere investigar o enjuiciar a las personas presuntamente responsables de un crimen del Estatuto. Les recuerdo que los crímenes del Estatuto comprenden el genocidio, los crímenes contra la humanidad, los crímenes de guerra y el crimen de agresión (Artículo 5 del Estatuto).
A esta altura, ustedes se estarán preguntando qué significan todas esas palabras técnicas, como “situación”, “examen preliminar”, “investigación” y “caso”, así que intentaré explicarlas, a fin de que podamos comprender un poco mejor las posibilidades de participación de la víctima en los procedimientos de la CPI.
Una situación fija los límites geográficos y temporales dentro de los cuales se llevan a cabo un examen preliminar, una investigación y, eventualmente, uno o más casos concretos; por ejemplo, la situación en Venezuela desde 2017 (“Venezuela I”).
Un examen preliminar es la actividad por medio de la cual la Fiscalía evalúa si existe base razonable para creer que se ha cometido o se está cometiendo algún crimen del Estatuto, si el Estado competente ha investigado o enjuiciado a las personas presuntamente responsables y si una investigación por la Fiscalía serviría los intereses de la justicia y las víctimas.
En cambio, durante una investigación la Fiscalía se aboca a recoger pruebas de la comisión de crímenes del Estatuto, a identificar las personas presuntamente responsables y, eventualmente, a solicitar el libramiento de órdenes de detención y entrega contra las personas presuntamente responsables. El libramiento de tal orden da inicio a un caso en el contexto de una situación, como por ejemplo el caso de la Fiscalía contra el ex presidente Omar Al Bashir, relativo a la situación en el Sudán.
Si la persona objeto de la orden de detención y entrega se encuentra a disposición de la CPI, ya sea porque fue arrestada y entregada o porque se entregó voluntariamente, la Sala de Cuestiones Preliminares actuante procederá a informarle los cargos que se le imputan y los derechos que le asisten; y, de haber confirmado uno o más cargos, fijará una fecha para el comienzo del juicio (Arts. 60 y 61 del Estatuto).
Ahora bien, ustedes se preguntarán qué se entiende por víctima y cuáles son los requisitos y modalidades de participación de la víctima en tal contexto.
Concepto, requisitos y modalidades de participación
Según las Reglas de Procedimiento y Prueba, el término víctima comprende a las personas naturales que hayan sufrido daño como consecuencia de un crimen del Estatuto y a las instituciones cuyos algunos de sus bienes destinados a fines religiosos, educativos, artísticos, científicos o caritativos hayan sufrido daño como consecuencia de un crimen del Estatuto (Regla 85).
La definición de víctima ha sido objeto de una interpretación amplia por parte de las salas de la CPI, lo que ha dado lugar a una jurisprudencia que reconoce tal estatus no solo a la víctima directa, sino también a la indirecta. Víctima directa es aquella que fue objeto de un crimen del Estatuto y ha sufrido un daño como consecuencia de tal crimen; por ejemplo, una persona objeto de una violación sexual. En cambio, la víctima indirecta es aquella que ha sufrido daño como consecuencia de un crimen del Estatuto cometido contra una víctima directa, como podría ser el caso de aquella que ha sufrido daño psicológico como consecuencia del haber presenciado la comisión de un crimen del Estatuto particularmente violento o atroz, o el caso de aquella que haya sufrido daño como consecuencia del homicidio cometido contra alguno de sus progenitores o descendientes directos, siempre que los dos crímenes referidos puedan calificarse como crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad o actos de genocidio, claro está.
A diferencia de los estatutos de los tribunales penales internacionales que la precedieron, el de la CPI consagra dos derechos importantes a favor de la víctima: el derecho a expresar opiniones y observaciones en el curso de los procedimientos y el derecho a obtener una reparación por el daño sufrido (Arts. 68 y 75, respectivamente).
¿Cuáles son los pasos a seguir para participar en los procedimientos? En primer lugar, la víctima debe enviar una solicitud de participación a la Dependencia de Víctimas y Testigos de la CPI. A tal fin se recomienda que utilice el formulario creado por la Dependencia, si bien, por el momento, no se encuentra disponible en castellano. En dicho formulario deben indicarse: la identidad del peticionario; la situación o el caso en el que se desea participar u obtener una reparación; el crimen del que se es víctima y el daño sufrido en consecuencia; el tipo de reparación que se persigue; las preocupaciones existentes en torno a la seguridad personal o de su familia; y, finalmente, si se cuenta con representación letrada o se desea contar con la representación letrada de un miembro de la Lista de Abogados de la CPI, como es mi caso, o de la Oficina Pública de la Defensa de las Víctimas.
Sede de la Corte Penal Internacional. La Haya, Países Bajos.
Si la solicitud es enviada durante el curso de una investigación, como la presente sobre la situación en Venezuela, la Dependencia toma nota de ella en el registro respectivo y la mantiene como información confidencial. No la transmite inmediatamente a la Sala de Cuestiones Preliminares interviniente. La enviará a la Sala cuando esta requiera que se le transmitan las solicitudes presentadas hasta el momento o cuando la víctima solicite autorización para expresar opiniones o preocupaciones con respecto a un incidente procesal concreto.
Las salas de la CPI aceptan o rechazan las solicitudes de participación sobre la base de los criterios establecidos en el Estatuto y las Reglas de Procedimiento y Prueba de la CPI, a saber, si existe fundamento razonable para creer que el peticionario ha sufrido daño físico, moral o psicológico, y si el daño resulta de la comisión de un crimen del Estatuto.
Cuando la investigación da lugar a un caso, la sala interviniente evalúa los méritos de las solicitudes de participación al comienzo de cada etapa procesal del caso en cuestión, es decir, al comienzo de la etapa preliminar del juicio, al comienzo del juicio y, de apelarse el veredicto o la sentencia pronunciada por la sala de juicio, al comienzo del procedimiento de apelación. Esto conlleva dos cosas. Una, que la autorización para participar en una etapa del proceso no implica autorización para participar en la etapa posterior; por ejemplo, una víctima autorizada a participar en la audiencia de confirmación de cargos podría no ser autorizada a participar en la fase siguiente, es decir, el juicio. También conlleva lo opuesto, esto es, que una víctima podría ser admitida a participar en una fase del proceso aun cuando no haya participado en la anterior; por ejemplo, una víctima que no haya participado en la audiencia de confirmación de cargos podría ser autorizada a participar en el juicio.
Ahora bien, es importante tener en cuenta que, una vez concedida la autorización a participar en una etapa concreta del proceso, la víctima puede ejercer su derecho a expresar opiniones y observaciones solo si sus intereses personales se encuentran afectados y si la sala interviniente lo considera apropiado (Artículo 68(3) del Estatuto).
Las posibilidades de participación de la víctima durante un examen preliminar son muy escasas, pero no por ello irrelevantes. En primer lugar, la víctima puede enviar información relativa a la comisión de crímenes del Estatuto, por medio de una comunicacióndirigida a la Fiscalía. Si bien el Estatuto no especifica el tipo y la calidad de información que la comunicación debería proporcionar, resulta evidente que debería ser lo suficientemente detallada y creíble para que la Fiscalía pueda valerse de ella a la hora de determinar si existe fundamento razonable para abrir una investigación. En segundo lugar, la víctima podría contar con la posibilidad de formular observaciones, luego de que la Fiscalía haya solicitado a la Sala de Cuestiones Preliminares que la autorice a comenzar una investigación (Art. 15(3); Regla 50(3)).
Las oportunidades de participación durante una investigación, como la de la situación en Venezuela, también son muy escasas, pero no son insignificantes. Por ejemplo, cuando la Fiscalía comunica a los Estados Partes que ha decidido comenzar una investigación, y un Estado Parte del Estatuto cuestiona la admisibilidad de la investigación, la Sala de Cuestiones Preliminares podría autorizar a la víctima a presentar su opinión al respecto (Arts. 18(2) y 68(3) del Estatuto; Rule 55). Esto bien podría ocurrir en la investigación relativa a Venezuela, ya que el gobierno venezolano probablemente cuestione la admisibilidad de la investigación dentro de los 30 días contados a partir del día de la notificación de la apertura de la investigación, plazo que probablemente venza esta semana.
Sin dudas, las posibilidades de participación se acrecientan notablemente con la apertura de un caso. Durante la etapa preliminar del juicio, la víctima cuenta con varias oportunidades. En primer lugar, puede acceder, antes y durante la audiencia de confirmación de cargos, al expediente del caso, incluso a la prueba que será presentada por la Fiscalía y la defensa. En segundo lugar, la víctima tiene derecho a ser notificada de todos los desarrollos procesales ocurridos durante esta fase preliminar al juicio. En tercer lugar, tiene derecho a peticionar en relación con cualquier cuestión relativa a la admisibilidad y pertinencia de tal prueba, así como también el derecho a examinarla durante la audiencia de confirmación de cargos, por ejemplo, interrogando un testigo. En cuarto lugar, tiene derecho a asistir a las audiencias públicas tanto como a aquellas que son llevadas a cabo a puertas cerradas. Y, en quinto lugar, tiene derecho a formular observaciones relativas a toda otra cuestión que afecte sus intereses personales, siempre que la sala de cuestiones preliminares la haya autorizado a hacerlo.
Como ya expliqué, si, luego de la audiencia de confirmación de cargos, la sala de cuestiones preliminares confirma uno o más cargos contra la persona imputada, fijará una fecha para el comienzo del juicio. Durante el juicio solo podrán participar las víctimas de los crímenes que forman parte de los cargos confirmados, siempre que sus intereses personales se vean afectados y la sala de juicio lo encuentre apropiado. Las posibilidades de participación de la víctima durante el juicio también son relativamente amplias, por ejemplo:
Puede asistir a audiencias públicas y a puertas cerradas.
Puede presentar alegatos de apertura y de clausura de juicio.
Puede ofrecer testigos.
Puede interrogar testigos o al acusado.
Ahora bien, tengamos en cuenta que la víctima tiene derecho a contar con representación letrada a lo largo de todos los procedimientos y, de hecho, siempre participa a través de su representante legal. Incluso las notificaciones procesales son dirigidas al representante legal y no a la víctima personalmente.
Más allá de su participación en los procedimientos en calidad de víctima, esta también podría participar como testigo; en tal caso, la víctima tendrá un doble estatus ante la CPI: víctima y testigo. Ahora bien, existen algunas diferencias considerables entre ambos modos de participación, por ejemplo: (i) la participación como víctima es voluntaria, mientras que el prestar declaración testimonial no lo es; para que esto ocurra es necesario que la víctima sea citada a declarar por la Fiscalía, la defensa o el representante legal de víctimas; (ii) como ya dije, la participación como víctima podría ocurrir en cualquier fase del proceso; sin embargo, el prestar declaración testimonial solo podría ocurrir en la etapa de juicio; y (iii) como también ya dije, la participación de la víctima como tal en los procedimientos siempre se lleva a cabo por medio del representante legal; por el contrario, el testigo declara por sí mismo.
En otro orden de cosas, siempre deberíamos tener presente que la participación de la víctima en los procedimientos podría conllevar riesgos para su seguridad personal o la de su familia. Por esta razón es importante que la víctima evalúe tales riesgos antes de presentar la solicitud de participación y que, una vez presentada, se abstenga de contárselo a propios y a extraños. Además, una vez que haya sido aceptada como participante, debería comunicar todo temor por su seguridad a su representante legal, a fin de que este considere la posibilidad de peticionar la adopción de medidas de protección adecuadas.
Finalmente, quiero hacer unas muy breves consideraciones acerca del derecho a obtener reparación.
El procedimiento de reparación puede llevarse a cabo solo si persona acusada fue encontrada culpable de un crimen y si la víctima de tal crimen peticiona el otorgamiento de una reparación.
Si la petición es aprobada, la sala interviniente decide el tipo de reparación a otorgar. Puede ser individual o colectiva, según si está destinada a una víctima o a un grupo de víctimas, respectivamente. Los tipos de reparación comprenden la indemnización pecuniaria, la restitución de bienes apropiados ilegítimamente, la rehabilitación — tal como un tratamiento médico — y la satisfacción — es decir, medidas tales como una disculpa pública, una conmemoración o la construcción de un monumento de la memoria —.
Bueno, mi presentación termina en este momento, ya que no quiero restar tiempo para formular preguntas, ensayar respuestas y debatir ideas. Muchas gracias por vuestra atención.
Relatives of enforced disappearance victims at the office of the European Commission of Human Rights in Huamanga, Ayacucho, located in the Huamanga municipality premises. July 1985. Photo: Ernesto Jimenez
In 2001 Peru entered a post-dictatorship and post-armed conflict transitional period. Since then, various transitional justice (TJ) mechanisms have been established to address the pillars of truth, justice, reparation, and non-repetition required by the universal model of TJ. Nevertheless, after 20 years the TJ agenda receives little attention, as does the assessment of whether the TJ period has ended or if there are still pending challenges. This post briefly summarizes the current state of TJ in Peru and mentions some of the pending challenges for each TJ pillar.
1. The armed conflict in Peru
Soldiers escort Ramón Laura Yauli and Concepción Lahuana after declaring having been forcefully recruited by Shining Path. La Mar, Ayacucho. June 1985. Photo Abilio Arroyo- Caretas
During the closing decades of the last century, Peru went through an internal armed conflict and was subject to an authoritarian regime. According to the Final Report of the Truth and Reconciliation Commission (TRC), the armed conflict began in 1980 with the public burning of the electoral amphorae in the village of Chuschis, perpetrated by the terrorist organization Sendero Luminoso – Shining Path (SL), and it lasted until 2000. In the last decade of that period, Alberto Fujimori, who was democratically elected as president in 1990, perpetrated a coup on April 5, 1992. With the support of the armed forces, Fujimori dissolved the Congress and established an antidemocratic regime that ended in November 2000, when he resigned by fax from Brunei, where he was attending the APEC summit.
It is worth mentioning that prior to the internal armed conflict, Peru had a military dictatorship, which had been established in 1968. The military junta appointed General Juan Velasco Alvarado as de facto president, who was himself deposed in 1975, after another coup. The new de facto president, General Francisco Morales Bermúdez installed a Constituent Assembly in 1979 and called for democratic elections in 1980.
Consequently, during the period of transition to a democratic government, an armed conflict started in Peru. Thus, the period in which mechanisms to deal with human rights violations committed during the military dictatorship should have been established, Peru had to face the uprising of terrorist violence, with young and weak democratic institutions, and an almost non-existent rule of law.
During the armed conflict, there were two terrorist organizations responsible for the attacks and mass atrocities. SL led by Abimael Guzmán, a group to which the TRC attributes the highest number of deaths (54%), and the Revolutionary Movement Tupac Amaru (MRTA), to whom the TRC attributes 1.5% of deaths. The latter group extinguished after the Chavín de Huántar operation, in which the armed forces broke into the Japanese Embassy in Lima to rescue the hostages taken by the MRTA.
Shining Path, on the other hand, has not ceased to operate in Peru. After the capture of Abimael Guzmán in 1992, and the consequent dismantling of a large part of the organization, SL continues to operate in the zone of the Valley of the rivers Apurímac, Ene, and Mantaro (VRAEM). This is despite the capture of other SL leaders such as Oscar Ramírez Durand (a.k.a comrade Feliciano) or Jorge Quispe Palomino (a.k.a comrade Jose). However, the current group is divorced from the initial ideology of Abimael Guzmán (pensamiento Gonzalo) and survives through illegal activities such as drug trafficking, extortion, and murders.
Furthermore, the armed forces and the police were also responsible for serious human rights violations. State agents, self-defense committees, and paramilitary groups were responsible for 37% of deaths and disappearances reported to the TRC. Emblematic cases that illustrate this period are the Cabitos military base, and the Frontón prison before the Fujimori dictatorship, and the cases of Barrios Altos and La Cantuta, during the Fujimori dictatorship.
2.Truth, justice, reparations
Victims of the armed conflict giving their testimonies in the TRC. 21 June 2002. Photo: Reuters
After the end of the authoritarian regime, Peru started a period of transitional justice, which seems to be still ongoing. The transitional government of Valentín Paniagua created the TRC in June 2001, with the task of establishing the facts about the terrorist violence and the serious human rights violations that occurred in the preceding decades. The mandate of the Commission included the clarification of the political, social, and cultural conditions that permitted the conflict; assist the judiciary to establish the truth about the crimes committed by the terrorist organizations and State agents, as well as to identify alleged responsibilities; submit proposals for reparation, recommendations for institutional reforms, and the establishment of monitoring mechanisms for the recommendations. In August 2003, the final report of the TRC was presented. It gathered the testimonies of 17.000 victims and calculated the loss of 69.000 lives during the conflict. In addition, its recommendations on reparations fostered the comprehensive reparations program, and the findings on human rights violations and terrorist acts contributed to the prosecution of these cases.
Moreover, the judicial bodies have also made efforts towards the investigation and prosecution of terrorist acts and serious human rights violations. The judiciary created the National Criminal Chamber and endowed it with jurisdiction for cases of terrorism and serious human rights violations. The Office of the Public Prosecutor also created a specialized subsystem for the same type of crimes. Within the framework of these subsystems the SL leader, Abimael Guzmán, and the SL’s leadership were retried in 2005. The new trial followed a decision of the Constitutional Court that declared the previous trial null and void, because it was conducted in the military jurisdiction, in summary manner, and with “faceless judges.” In 2006, Abimael Guzmán was sentenced to life imprisonment along with other SL leaders, who never apologized to the victims.
Angelica Mendoza Ascarza – Mama Angelica. Founding member of the National Association of the Relatives of the enforced disappeared, kidnapped, and unlawful detainees (ANFASEP)- most visible victim of the Cabitos case
The human rights violations perpetrated by State agents have also been prosecuted within the aforementioned judicial system: illustrated in the cases of Accomarca, Cabitos, Barrios Altos, and la Cantuta. Alberto Fujimori was also tried for the facts that concern these last two cases, and he was sentenced to 25 years in prison. Nevertheless, the prosecution of these cases has presented a series of technical challenges (related to the evidence and principle of legality), as well as obstructions of political nature. Proof of this is that emblematic cases such as Accomarca and Cabitos were sentenced and reached final judgments only 31 and 35 years after the events occurred (with many defendants removed from the process for health or other reasons), and that there are cases from that period that are still in trial, or even remain at the investigation stage (see cases Manta y Vilca, Fronton, and Forced Sterilizations), because they are investigating mass crimes committed by high-ranking military personnel and political leaders.
Following the TJ framework, Peru has gradually implemented a comprehensive reparations plan (CRP) recommended by the TRC. In 2005, the Congress enacted a law creating the CRP that was composed of the following 6 programs: restitution of citizens’ rights, reparations in education, reparations in health, collective reparations, symbolic reparations, and facilitation for housing access. Additionally, this law and its regulations established that the High Level Multisectoral Commission (CMAN), and the Reparations Council (RC) -in charge of the registry of victims – would be in charge of the implementation of the CRP.
The aforementioned normative framework for reparations considers the relatives of the disappeared or killed persons, displaced persons, persons who were arbitrarily detained, tortured victims, victims of rape, kidnapped persons, members of the armed forces, the national police, self-defense committees, and civil authorities wounded or injured in actions that violated their human rights as beneficiaries of the CRP. Likewise, indirect victims are also beneficiaries of the CRP, considered as such: children who were the product of rape, minors who were part of self-defense committees, people unduly accused of terrorism, and people who were undocumented because of the conflict. Peasants and native communities, and other small rural villages affected by the violence and groups of organizations of non-returning displaced persons are also beneficiaries of the CRP as collective victims. The exception to these categories are former members of the terrorist organizations, even if they suffered human rights violations, and victims who have already received reparations for other decisions or State policies.
A reburial ceremony for victims who were killed in the conflict. Photo: ICTJ
The report on reparations in Peru from the Queen’s University of Belfast indicated that until April 2018 there were 226.727 people registered in the single registry for victims; 5.712 communities and rural villages, and 127 organized groups of non-returnees were registered for collective reparations. Of this total, the CMAN has given reparations to 1.852 (32.5%) rural villages and communities in fifteen departments. Additionally, the report indicates that individual financial reparations were granted to 98.132 beneficiaries; 12.082 people were registered in the Special Registry of Beneficiaries of Reparations in Education; 139.296 beneficiaries of the health reparations program joined the National Comprehensive Health Insurance. The report also points out that as symbolic reparations, the Place of Memory, Tolerance and Social Inclusion (LUM) was created, which is a space for pedagogical and cultural commemoration, and the Monument “the eye that cries” was built as an initiative from the civil society. Finally, the report mentions that the Ombudsman’s Office registered around 2.000 victims of enforced disappearance, which has allowed their declaration of absence and access to related civil rights for their family members.
Despite the progress in reparations, there are still many challenges Peru must face. These include the many provisions and registries established for the victims, because they are confusing and mutually exclusive, which makes it difficult for victims to benefit from the reparations programs. Other challenges to execute the reparations program include the lack of coordination between the State entities, the misperception of reparations as social programs, the failure to institutionalize the budget for reparations, the lack of symbolic reparations that include public expressions, and the lack of political will to carry them out.
3. Guarantees of non-repetition
Regarding institutional reform, the Peruvian State has had limited activity. An illustrative example of this is the TRC recommendation for strengthening the independence of the administration of justice that entailed the establishment of an independent system for the appointment, evaluation, and sanction of magistrates (judges and prosecutors), and the reestablishment of the judicial career. An effort in this regard was made with the enactment of the law for the judicial career. However, no structural change or vetting system was proposed, and a large number of provisional magistrates continued to be appointed. The more visible impact of this failure in the institutional reform of the judiciary happened in 2018, when a systematic corruption web involving judges and prosecutors of the highest level, and members of the National Council of the Magistracy (CNM), the body that evaluates and appoints magistrates, was discovered to be appointing magistrates through unlawful means. After this finding, the CNM was dissolved and a National Board of Justice was created to investigate these events, remove the magistrates involved, and propose reforms for the appointment and evaluation of magistrates.
In addition, the TRC recommended measures for the armed forces and the police, which involved training in human rights, the introduction of civilian control in the intelligence services, and the definition of the police as a non-militarized civilian institution in the constitution. Even though there have been efforts to improve the human rights training for both institutions, they have not reviewed their protocols to ensure compliance with human rights standards, no civil controls have been introduced to the armed forces, and the constitutional definition of the police has not changed. The consequences of this lack of reform are evident in the mismanagement of public order crisis, especially when facing protests, which have left citizens dead and others injured in recent years (see protests of November 14, 2020 and the agricultural strike of December 2020)
Street art in Cusco. Photo: Unknown
Furthermore, the TRC recommendation to strengthen the presence of the State throughout the territory, especially in the most neglected and affected areas by the conflict, has been hardly implemented. The causes of the conflict, according to the TRC, are related to the absence of the State and exclusion in the political, social, and economic representation of a sector of the population. This link was so strong that the TRC found there was a relationship between the situation of poverty and social exclusion and the probability of being a victim of armed violence. After twenty years, these structures have not changed, and this scenario does not guarantee the non-repetition of the violent past.
4.A final remark
Twenty-one years after the armed conflict ended, is clear that the TJ period in Peru has not yet finished, and there is still a lot to do for each TJ pillar. In the current state of affairs, the reconstruction of the social tissue and the re-founding of a social pact that generates trust between citizens and in the Peruvian State institutions is a distant but urgent aspiration that could generate reconciliation in the country. Therefore, the introduction of a TJ agenda in the public policies is a task that cannot be further postponed by the Peruvian government.
PS. Some of the pictures were taken from Yuyanapaq, a graphic account of the conflict. It can be visited here
Familiares de desaparecidos acuden al Concejo Municipal de Huamanga, Ayacucho, van a rendir sus testimonios ante la oficina de la Comisión Europea de Derechos Humanos . Julio 1985. Foto: Ernesto Jimenez
En el año 2001 Perú entró en un periodo de transición post-dictadura y post-conflicto armado. Desde entonces se han recurrido a diversos mecanismos de justicia transicional (JT) con el objetivo de cubrir los pilares de verdad, justicia, reparación, y no repetición que requiere el modelo universal de JT. Sin embargo, 20 años después, casi nada se habla de la agenda de JT ni de si se ha superado ese periodo o si quedan desafíos pendientes. Este post resume brevemente el panorama actual de la JT en el Perú, y señala algunos desafíos pendientes de cada pilar de la JT.
a. Conflicto armado en el Perú
Efectivos del Ejército acompañan a los esposos Ramón Laura Yauli y Concepción Lahuana, quienes declararon haber sido reclutados a la fuerza por Sendero Luminoso. La Mar, Ayacucho, junio de 1985. Foto: Abilio Arroyo – Revista Caretas
En las últimas décadas del siglo pasado, Perú sufrió un conflicto armado interno y un gobierno antidemocrático. De acuerdo al informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), el conflicto armado se inició en 1980 con la quema pública de las ánforas electorales en la población de Chuschis, perpetrada por la organización terrorista Sendero Luminoso (SL) y duró hasta el año 2000. En la última década de ese periodo, Alberto Fujimori fue elegido democráticamente como presidente de la República (1990), quien el 5 de abril de 1992 dio un golpe de Estado. Con el apoyo de las Fuerzas Armadas, Fujimori disolvió el congreso nacional e instauró un orden antidemocrático que terminaría en noviembre de 2000, cuando renunció a la presidencia del Perú por fax desde Brunei, en donde se encontraba para asistir a la cumbre APEC.
Cabe mencionar que, con anterioridad al conflicto armado interno, Perú sufrió una dictadura militar instaurada tras el golpe de Estado de 1968. La junta militar nombró al general Juan Velasco Alvarado como presidente de facto, quien fue depuesto tras otro golpe de Estado en 1975. El nuevo presidente de facto, el general Francisco Morales Bermúdez, convocó a una Asamblea Constituyente en 1979 y elecciones democráticas en 1980.
Así que, durante el periodo de transición a una democracia, un conflicto armado estalló en el Perú. En el periodo en el cual se tendría que haber buscado mecanismos para lidiar con la masiva violación de derechos humanos perpetradas por el gobierno militar, el Perú tuvo que afrontar la escalada de violencia terrorista con instituciones democráticas nacientes y aún débiles, y con un estado de derecho casi inexistente.
Ahora bien, durante el conflicto armado hubo dos organizaciones terroristas responsables de los ataques y crímenes masivos. SL, liderado por Abimael Guzmán, grupo al que la CVR adjudica el mayor número de víctimas fatales (54% ); y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), a quien la CVR le adjudica el 1.5% de víctimas fatales, y que se desintegró luego de que las Fuerzas Armadas liberaran, por medio del operativo Chavín de Huántar, a los rehenes tomados por el MRTA en la Embajada de Japón en Lima.
Por su parte, SL no ha cesado de operar en el Perú. Luego de la captura de Abimael Guzmán en 1992 y la consecuente desarticulación de gran parte de la organización, SL se ha mantenido operando en las zonas de Valle de Río Apurímac Ene y Mantaro (VRAEM), aun cuando se han capturado a otros líderes como Oscar Ramírez Durand —camarada Feliciano— o Jorge Quispe Palomino —camarada José—. Sin embargo, los remanentes senderistas del VRAEM están divorciados de la ideología inicial (pensamiento Gonzalo) de Abimael Guzmán, y sobreviven por sus actividades relacionadas al tráfico de drogas, la extorsión y los asesinatos.
Por otro lado, las Fuerzas Armadas y la Policía también fueron responsables de graves violaciones a los derechos humanos. Los agentes del Estado, los comités de autodefensa y los grupos paramilitares fueron responsables por el 37% de muertos y desaparecidos reportados a la CVR. Como casos emblemáticos podemos citar el caso del cuartel los Cabitos, y el penal del Frontón pre-dictadura fujimorista, y los casos el de Barrios Altos y la Cantuta, durante la dictadura fujimorista.
b. Medidas de justicia transicional: verdad, justicia, reparación
Víctimas dan su testimonio ante la CVR -21 Junio 2002- Fotografía : Reuters
Tras la caída del régimen dictatorial, el Perú entró en un periodo de justicia transicional, del que parecería no haber salido aún. El gobierno de transición de Valentín Paniagua creó la CVR en junio de 2001, con el encargo de esclarecer los hechos sobre la violencia terrorista y las graves violaciones de derechos humanos de las últimas décadas. Dentro de su mandato, la CVR debía esclarecer las condiciones políticas, sociales y culturales que permitieron el conflicto; contribuir al esclarecimiento por los órganos jurisdiccionales de la verdad sobre los crímenes cometidos por las organizaciones terroristas y agentes del Estado y a la determinación de responsabilidades; elaborar propuestas de reparación; recomendar reformas institucionales; y establecer mecanismos de seguimiento de sus recomendaciones. En agosto de 2003, se entregó el informe final de la CVR, el cual reunió los testimonios de 17.000 víctimas, y calculó la pérdida de 69.000 vidas durante el conflicto. Además, sus recomendaciones sobre reparaciones han impulsado el Programa Integral de Reparaciones (PIR) y sus descubrimientos sobre las violaciones de derechos humanos y actos terroristas han contribuido para la judicialización de estos casos.
Por otro lado, desde los órganos judiciales, se han hecho esfuerzos para investigar y judicializar los casos de actos terroristas y graves violaciones de derechos humanos. El Poder Judicial creó la Sala Penal Nacional, con jurisdicción en casos de terrorismo y graves violaciones de derechos humanos. El Ministerio Público creó un subsistema especializado para el mismo tipo de delitos. Dentro de estos órganos especiales, es que se reabre el proceso al líder de SL —Abimael Guzmán— y su cúpula dirigencial en 2005, después de que el Tribunal Constitucional declarara nulo el proceso judicial anterior, por haber sido sumario, en el fuero militar, y con jueces “sin rostro”. Al año siguiente, Abimael Guzmán fue condenado a prisión perpetua junto con otros líderes de SL, quienes nunca ofrecieron disculpas a las víctimas de sus crímenes.
Angelica Mendoza Ascarza – Mamá Angelica- Fundadora de la la Asociación Nacional de Familiares de Secuestrados, Detenidos y Desaparecidos del Perú – rostro emblemático del caso Cabitos
Dentro de estos subsistemas, se han judicializado también casos de violaciones de derechos humanos perpetrados por agentes del Estado, como los casos Accomarca, Cabitos, Barrios Altos y la Cantuta. Alberto Fujimori fue juzgado también por los hechos que conciernen a estos dos últimos casos y se le condenó a 25 años de cárcel. No obstante, es necesario resaltar que la judicialización de estos casos ha presentado una serie de retos de corte técnico (en relación a la evidencia y tipificación), así como obstaculización política. Prueba de ello es que casos emblemáticos como Accomarca y Cabitos hayan logrado alcanzar una sentencia 31 y 35 años después de ocurridos los hechos (con varios de los imputados apartados del proceso por razones de salud u otras) y que hayan casos de ese periodo que aún están en juicio oral o incluso en etapa de investigación (ver casos Manta y Vilca, Frontón, y Esterilizaciones Forzadas), porque incluyen dentro de los acusados a altos mandos militares y políticos, como ex ministros de Estado.
Siguiendo el marco de la JT, el Perú ha ido paulatinamente implementando el plan integral de reparaciones (PIR) recomendado por la CVR. En 2005, mediante una ley, se creó dicho plan que estaría compuesto de seis programas: restitución de derechos ciudadanos; reparaciones en educación; reparaciones en salud; reparaciones colectivas; reparaciones simbólicas; y promoción y facilitación al acceso habitacional. Mediante esta ley y su reglamento se estableció que la Comisión Multisectorial de Alto Nivel (CNAM) y el Consejo de Reparaciones (CR) —este último a cargo del registro único de víctimas—, estarían a cargo de la implementación del plan de reparaciones.
Según el marco normativo, los beneficiarios de este plan son los siguientes: familiares de personas desaparecidas o asesinadas; los desplazados; las personas encarceladas arbitrariamente; las víctimas de tortura, violación sexual o secuestros; miembros de las Fuerzas Armadas, de la Policía Nacional, de los Comités de Autodefensa y autoridades civiles heridas o lesionadas en acciones violatorias de sus derechos humanos. Así mismo, son beneficiarias del PIR las víctimas indirectas, consideradas como tales: los hijos producto de violaciones sexuales, los menores de edad que pertenecieron a un Comité de Autodefensa, personas indebidamente acusadas por terrorismo y con orden de captura, y las personas que resultaron indocumentadas a causa del conflicto. También son beneficiarias del PIR las víctimas colectivas que incluyen a las comunidades campesinas, nativas y otros centros poblados afectados por la violencia y grupos de organizaciones de desplazados no retornantes provenientes de las comunidades afectadas. Están excluidos del PIR los miembros de organizaciones subversivas, aunque hayan sufrido violaciones de derechos humanos, y aquellas personas que ya hayan recibido reparaciones por otras decisiones o políticas de Estado.
Familiares de víctimas asesinadas llevan ataúdes durante una ceremonia de re-entierro. Foto: ICTJ
El informe sobre reparaciones en el Perú de la Universidad Queen Mary de Belfast señala que, hasta abril de 2018, había 226.727 personas inscritas en el registro único de víctimas; y 5.712 comunidades y centros poblados y 127 grupos organizados de no retornados inscritos para las reparaciones colectivas, de los cuales la CMAN ha reparado 1.852 (32,5%) centros poblados y comunidades en quince departamentos. Además, el informe indica que se han otorgado reparaciones económicas individuales a 98.132 beneficiarios, 12.082 personas han sido inscritas en el Registro Especial de Beneficiarios de Reparaciones en Educación, y se afilió al Seguro Integral de Salud a 139.296 beneficiarios del programa de reparaciones en salud. Asimismo, indica que, como reparación simbólica, se crearon el Lugar de la Memoria, Tolerancia e Inclusión Social (LUM), que es un espacio de conmemoración pedagógico y cultural, y el Monumento El Ojo que Llora, impulsado desde la sociedad civil. Por último, el Informe señala que la Defensoría del Pueblo había registrado alrededor de 2.000 víctimas de desaparición forzada, lo que permitió su declaración de ausencia y el acceso al ejercicio de derechos civiles relacionados por parte de sus familiares.
A pesar de los avances en reparaciones, existen aún muchos retos, como la existencia de varios registros y disposiciones sobre beneficios para las víctimas que al ser excluyentes entre sí confunden y dificultan el acceso de las víctimas a las reparaciones, la falta de coordinación entre entidades estatales, la confusión de reparaciones con programas sociales, la falta de institucionalización de presupuesto, la ausencia de reparaciones simbólicas que contemplen expresiones públicas, y la falta de voluntad política.
c. Garantías de no repetición
En lo que concierne a reforma institucional, el Estado peruano ha tenido actividad limitada. Un ejemplo de ello es que dentro de las recomendaciones de la CVR para tal reforma se propuso fortalecer la independencia de la administración de justicia mediante un sistema independiente de designación, evaluación y sanción de magistrados, y el restablecimiento de la carrera judicial para jueces y fiscales. Se hizo algún esfuerzo en este sentido con la promulgación de la ley de la carrera judicial, pero no se promovieron cambios estructurales ni de depuración de funcionarios, y se siguieron nombrando un gran número de magistrados provisionales. El impacto más grave de la deficiencia en las reformas se ha visibilizado en 2018, cuando se descubrió una mafia que involucraba jueces y fiscales del más alto nivel, y miembros del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) —el órgano que evalúa y nombra a los magistrados— en nombramientos indebidos. Este descubrimiento ha significado la disolución del CNM y la creación de la Junta Nacional de Justicia encargada de investigar estos hechos y destituir a los magistrados involucrados, así como de proponer reforma para el nombramiento y evaluación de magistrados.
Igualmente, la CVR propuso algunas medidas para las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, que implican formación en derechos humanos, la introducción de control civil en los servicios de inteligencia y la definición de la policía como institución civil no militarizada en la constitución. Si bien se han realizado esfuerzos para mejorar la formación en derechos humanos, aún no se han revisado los protocolos de aquellas fuerzas para que se ajusten a dichos estándares. Tampoco se han introducido controles civiles a las Fuerzas Armadas, ni se ha introducido en la constitución cambios en la definición de la Policía. El impacto de ello se ve reflejado en el manejo del orden público, sobre todo frente a la protesta social, que ha dejado en los últimos años ciudadanos muertos y heridos ( ver protestas del 14 de Noviembre de 2020 y el paro agrario de Diciembre 2020).
Mural en la ciudad de Cusco. Fuente de Foto desconocida.
Por otro lado, la recomendación de fortalecer la presencia del Estado en todo el territorio, especialmente en las zonas más afectadas por el abandono y la violencia, ha sido poco implementada. Las causas de conflicto, según la CVR, están relacionadas con esta ausencia del Estado y con la exclusión en la representación política, social y económica de un sector de la población, al punto tal que existía una relación entre situación de pobreza y exclusión social y la probabilidad de ser víctima de violencia armada. Estas estructuras, después de veinte años no han cambiado, y este escenario no garantiza la no repetición del pasado de violencia.
d. Reflexión final
Veintiún años después de terminado el periodo de violencia, es claro que el periodo de JT en el Perú no han concluido y que todavía hay que trabajar desde todos los pilares de la JT. Ahora mismo la reconstrucción del tejido social y la refundación de un pacto social que genere confianza entre ciudadanos y con las instituciones del Estado produciendo la reconciliación, es una aspiración lejana pero urgente que hace impostergable la introducción de una agenda de JT en las políticas públicas del gobierno peruano.
Pd. Algunas de las fotos pertenecen a Yuyanapaq, el relato visual del conflicto armado interno en el Perú. Se puede ver más aquí .
The Indigenous Lands Rights Timeframe Case before the Brazilian Supreme Court deals with the issue of whether indigenous communities can claim only the lands that they were already occupying on the date the Brazilian Federal Constitution came into force—October 5, 1988. This argument is defended by the Parliamentary Front for Agribusiness—also known as the ‘Rural Caucus’ in the National Congress—and by entities linked to agricultural and cattle-raising activities, whereas indigenous peoples fear losing the right to occupy and use lands that are in the process of demarcation.
The case reached the federal Supreme Court after decades of national discussion about the demarcation of indigenous lands in Brazil. The Rural Caucus and like-minded entities have been consistently opposing such demarcation for considering it an outrage to the right to property and an obstacle to land development. In the opposite side, the indigenous peoples have continuously requested the consolidation of indigenous lands rights, as established in Article 231 of the 1988 Constitutional Text.
Historical remarks about indigenous peoples in Brazil
In Brazil, what we call ‘modernity’ began with the arrival of the Europeans in America for colonization purposes, who used the excuse of bringing ‘civilization’ to establish organization models based on exploitation and plundering. The colonizers and their successors see themselves as the ones who developed the corners of the country, which once were only vegetation, to become civilized places. As a result, indigenous peoples are not seen as creditors of this process, but only as representatives of a past time associated with backwardness and failure.
In this vein, when Brazil declared its independence from Portugal, the idea of indigenous peoples as historical, idyllic, and animalistic peoples was—and still is—deeply rooted in the national mindset and permeated the ensuing pedagogical model for many years.
Indigenous land Pirititi, Roraima State, Brazil. Photo: Felipe Werneck (IBAMA)
Indigenous peoples claims in the case
Brazilian indigenous peoples allege they have an original right to land because they were occupying the land well before the creation of the national State. Furthermore, they hold that the proposed timeframe ignores the indigenous peoples who have been dispossessed of their lands since the beginning of the colonial era in 1500 through violence or as a result of rural and urban expansion. Consequently, it would be impossible for indigenous peoples to occupy certain territories at the time the Federal Constitution was promulgated.
They also argue that certain lands are means for connecting with their ancestors, for conserving their own culture, and for surviving the unbridled urban and rural expansion that is taking place in Brazilian territory. Thus, they are claiming areas that are still meaningful to their specific social organization.
Claims in favor of the expiration timeframe for indigenous lands rights
The Rural Caucus and like-minded entities are in favor of the timeframe. As there is no set deadline for the creation of indigenous lands, they argue that new lands can only be demarcated in favor of indigenous peoples who were already occupying the disputed territory on the date of the entry into force of the Federal Constitution. This argument is based on the interpretation of the phrase “traditionally occupy” used in Article 231 of the Constitution in the following context: “The social organization, customs, languages, beliefs and traditions of Indians are recognized, as well as their original rights over the lands they traditionally occupy“. The Rural Caucus submit that the rejection of their thesis would result in impediments to “national development”, “free initiative” and the exercise of “productive activities for the benefit of all”.
The legal status of indigenous lands
In Brazil it is common to hear “there is too much land in the country for too few Indians”. Such expression generally supports the following propositions: a) indigenous communities hold too much land; b) indigenous lands fall short of their productive capacity, are underutilized, and constitute an obstacle to development, either because indigenous peoples are incompetent to exploit them properly, or because the current legislation hinders their exploitation; and c) indigenous lands adjacent to the national frontiers are susceptible to invasion, putting national sovereignty into risk. This type of argument is sustained by the groups interested in the natural resources of the indigenous lands, which in turn have been supported by the mass media and certain members of the judiciary.
According to the Federal Constitution, indigenous lands are spaces traditionally occupied by indigenous peoples; it is the Federal State’s responsibility to demarcate them, and to protect and ensure respect for all their resources. The lands belong to the Federal State, but indigenous peoples have an exclusive and permanent right to explore and exploit the natural resources and the right to practice their customs therein. It is worth noting that indigenous lands can be occupied by more than one ethnic group and are demarcated in accordance with the procedure laid down by Decree No. 1775 of 1996.
It should also be noted that the above-referred constitutional provision and the indigenous lands timeframe concern only traditionally occupied indigenous lands, as it is possible to create new indigenous lands in Brazil following a certain procedure. Once demarcation has been approved by the Ministry of Justice, occasional ‘non-Indians’ residing in those lands will be re-settled through the National Institute of Colonization and Agrarian Reform (INCRA). As the last step, the President of Brazil should decide on the approval of the new indigenous land by decree.
Xoqleng children. Photo source: www.fld.com.br
We may further note that, in February 2019, the federal Supreme Court held that Extraordinary Appeal No. 1.017.365/SC, which deals with the constitutionality of the creation of an indigenous land for the Xokleng, constitutes a binding precedent for future similar cases. The holding is important because many demarcation and possessory disputes concerning traditional lands are currently pending before various courts, while several legislative projects that aim to remove or relativize indigenous constitutional rights over land are being considered.
Conclusion
In our view, the judgment to be rendered by the federal Supreme Court should acknowledge the obvious: indigenous peoples who live in Brazil are Brazilians and they deserve to occupy and use the lands they have traditionally occupied. Sometimes, the obvious is hard to acknowledge: the timeframe thesis, besides being embarrassing, is a real absurdity: The history of indigenous peoples in Brazil did not begin only with the promulgation of the Federal Constitution in 1988 and the Supreme Court cannot ignore this fact.
Alvaro de Azevedo Gonzaga, Professor of Law, Pontifical Catholic University of Sao Paulo
Felipe Labruna, University Researcher, Pontifical Catholic University of Sao Paulo
